Tout d'abord merci pour ton analyse pertinente. Il m'est assez rare de discutter d'Oracle / PostgreSQL / whatever avec quelqu'un qui parle en connaissance de cause ;-)...
Je suis d'accord avec toi lorsque tu exposes pourquoi Oracle est devenu une référence. En revanche, je ne suis pas d'accord avec la remarque " - et reste - ".
Pourquoi?
Parceque effectivement Oracle est resté très longtemps loin, très loin, devant les autres SGBDR sur le plan technique. Ça lui a valu sa renommée méritée. Mais aujourd'hui c'est devenu vraiment serré avec PostgreSQL.
Je dirais qu'il manque aujourd'hui à PostgreSQL très peu de choses (two phase commit, qui rendra possible les réplications à la Oracle: maitre<>maitre, synchrone, bases réparties...(dev en cours), Point In Time Recovery (dev en cours), nested transactions (dev en cours), et qques autres points: cf news sur PostgreSQLFr.org "le meilleur est à venir"...) pour rivaliser complètement avec Oracle, et qu'il y a par ailleurs des choses avec lesquelles Oracle ne peut pas pas rivaliser (extensibilité impressionante: on peut par exemple créer ses propres types de données, ses propres méthodes d'index, ses propres aggrégats et même ses propres langages procéduraux!!!; multitude de clients disponibles (tant applicatifs que langages avec lesquels on peut converser avec le serveur PG), etc... cf:
Songez aussi que PostgreSQL dans sa mouture actuelle, n'a commencé réellement qu'en 1996( cf http://www.postgresql.org/docs/7.4/static/history.html(...))... Alors que Larry Ellison a crée Oracle en 1976... Imaginez ce que sera PG dans à peine qques années...
Quant à la comparaison MySQL / PostgreSQL, elle n'est évidement pas pertinente, il manque bien trop de choses à MySQL pour rivaliser avec PG.
Quand on dit que MySQL est plus facile à utiliser que PG, je dis haut et fort que c'est l'inverse: les limitations de MySQL au niveau SQL (requetes imbriquées par exemple, ou transactions mono-tables...) rendent plus difficile les choses pour le codeur SQL!!!
Tout le reste est identique, tant au niveau de l'install que de l'admin...
Reste que PostgreSQL est un vrai projet libre, avec une vraie organisation libre (comme Samba par exemple). Il n'y a pas de société derrière. « Oui mais c'est une licence BSD » : je sais :-) mais c'est historique ...
Enfin, Antoine, laisse moi répondre à tes affirmations. N'y voie absolument rien de personnel, mais sur ces points tu ne fais qu'entretenir des rumeurs et je ne peux pas laisser passer ça :
"pour stocker des volumes sérieux > 1 TB "
c'est de l'intox gratuite, va faire un tour sur : http://www.postgresql.org/users-lounge/limitations.html(...) :
« Limitations of PostgreSQL:
Maximum size for a database : unlimited (4 TB databases exist) ». Tu peux regarder des exemples d'utilisation sur advocacy.postgresql.org si tu veux.
"- pour assurer une dispo 24/24, 7/7 365 jours par an":
Tu peux le faire avec PostgreSQL, tout comme avec d'autres bases de données libres ou commerciales. Pour moi ce n'est pas un argument en faveur d'Oracle uniquement.
"- pour assurer la pérennité et la cohérence de ces données, sans requérir des coûts d'exploitation exorbitants":
Pour cela, il faut que tu passes sous PostgreSQL :-)... C'est libre et gratuit, même sous Windows et en natif ( cf article PostgreSQLFr.org : "Guide pratique de compilation de PostgreSQL sous Windows", traduit par Guillaume Lelarge (comme 98% des traductions du site: merci Guillaume!!!). Ne m'oblige pas à parler de la tarification délirante d'Oracle ;-)
Enfin, nous comptons avoir un stand PostgreSQLFr.org (houla! je m'engage peut être un peu trop là... :-/ ) .... Nous espérons pouvoir vous monter des démos probantes... ce sera une excellente occasion pour discutter de tout cela IRL :-)
[^] # Re: PostgreSQL
Posté par Jean-Paul ARGUDO . En réponse à la dépêche HP s'engage derrière MySQL et JBoss. Évalué à 8.
Tout d'abord merci pour ton analyse pertinente. Il m'est assez rare de discutter d'Oracle / PostgreSQL / whatever avec quelqu'un qui parle en connaissance de cause ;-)...
Je suis d'accord avec toi lorsque tu exposes pourquoi Oracle est devenu une référence. En revanche, je ne suis pas d'accord avec la remarque " - et reste - ".
Pourquoi?
Parceque effectivement Oracle est resté très longtemps loin, très loin, devant les autres SGBDR sur le plan technique. Ça lui a valu sa renommée méritée. Mais aujourd'hui c'est devenu vraiment serré avec PostgreSQL.
Je dirais qu'il manque aujourd'hui à PostgreSQL très peu de choses (two phase commit, qui rendra possible les réplications à la Oracle: maitre<>maitre, synchrone, bases réparties...(dev en cours), Point In Time Recovery (dev en cours), nested transactions (dev en cours), et qques autres points: cf news sur PostgreSQLFr.org "le meilleur est à venir"...) pour rivaliser complètement avec Oracle, et qu'il y a par ailleurs des choses avec lesquelles Oracle ne peut pas pas rivaliser (extensibilité impressionante: on peut par exemple créer ses propres types de données, ses propres méthodes d'index, ses propres aggrégats et même ses propres langages procéduraux!!!; multitude de clients disponibles (tant applicatifs que langages avec lesquels on peut converser avec le serveur PG), etc... cf:
Songez aussi que PostgreSQL dans sa mouture actuelle, n'a commencé réellement qu'en 1996( cf http://www.postgresql.org/docs/7.4/static/history.html(...))... Alors que Larry Ellison a crée Oracle en 1976... Imaginez ce que sera PG dans à peine qques années...
Quant à la comparaison MySQL / PostgreSQL, elle n'est évidement pas pertinente, il manque bien trop de choses à MySQL pour rivaliser avec PG.
Quand on dit que MySQL est plus facile à utiliser que PG, je dis haut et fort que c'est l'inverse: les limitations de MySQL au niveau SQL (requetes imbriquées par exemple, ou transactions mono-tables...) rendent plus difficile les choses pour le codeur SQL!!!
Tout le reste est identique, tant au niveau de l'install que de l'admin...
Reste que PostgreSQL est un vrai projet libre, avec une vraie organisation libre (comme Samba par exemple). Il n'y a pas de société derrière. « Oui mais c'est une licence BSD » : je sais :-) mais c'est historique ...
Enfin, Antoine, laisse moi répondre à tes affirmations. N'y voie absolument rien de personnel, mais sur ces points tu ne fais qu'entretenir des rumeurs et je ne peux pas laisser passer ça :
c'est de l'intox gratuite, va faire un tour sur :
http://www.postgresql.org/users-lounge/limitations.html(...) :
« Limitations of PostgreSQL:
Maximum size for a database : unlimited (4 TB databases exist) ». Tu peux regarder des exemples d'utilisation sur advocacy.postgresql.org si tu veux.
"- pour assurer une dispo 24/24, 7/7 365 jours par an":
Tu peux le faire avec PostgreSQL, tout comme avec d'autres bases de données libres ou commerciales. Pour moi ce n'est pas un argument en faveur d'Oracle uniquement.
"- pour assurer la pérennité et la cohérence de ces données, sans requérir des coûts d'exploitation exorbitants":
Pour cela, il faut que tu passes sous PostgreSQL :-)... C'est libre et gratuit, même sous Windows et en natif ( cf article PostgreSQLFr.org : "Guide pratique de compilation de PostgreSQL sous Windows", traduit par Guillaume Lelarge (comme 98% des traductions du site: merci Guillaume!!!). Ne m'oblige pas à parler de la tarification délirante d'Oracle ;-)
Enfin, nous comptons avoir un stand PostgreSQLFr.org (houla! je m'engage peut être un peu trop là... :-/ ) .... Nous espérons pouvoir vous monter des démos probantes... ce sera une excellente occasion pour discutter de tout cela IRL :-)
Cordialement,