> Oui, enfin, quand tu fais une entrée en bourse plein pot et qu'ensuite on te file un trésor de guerre de 500 000 000$
Si c'est si facile, pourquoi Mandrake ne l'a pas fait :-)
Red Hat existe depuis plus longue que Mandrake. Ils ont profité de la bourse. Tant mieux pour eux.
Ceci dit, on ne peut comparer directement Red Hat et Mandrake. Un bon business plan pour Red Hat ne s'applique peut-être pas pour Mandrake.
> Tu peux aussi imaginer que red hat s'éloigne de la version communautaire parce que certains gros actionnaires lui ont "demandé"
Rien de démontré là dedans. RedHat s'éloignera de la communauté, si c'est nécessaire. Que les actionnaires demande ça ou non. Je ne crois que la création de Fedora soit une demande des actionnaires. D'ailleur le CEO de RedHat a indiqué que Fedora n'était pas compris des actionnaires au début.
> Et du coup, c'est le soutien de Red Hat à la Fedora qui devient moins clair.
C'est méconnaitre Fedora que de dire ça. Dans FC2 il y a SeLinux car c'est pour RHEL. Fedora n'est pas un oeuvre de charité. Elle fait aussi parti du business plan de RedHat.
> Et que celle parfois floue de Red Hat vient AUSSI des exigences à s'en éloigner qu'elle subit.
Red Hat ( et tout distributeur ) n'a AUCUN intérêt de "s'éloigner" de la communauté. La Fedora est un signal très très claire sur ce point qui ne souffre d'aucune ambiguïté.
De plus RedHat a un nombre très très important de développeurs en upstream. Donc non, j'ai rien remarqué sur ce supposé "éloignement" de RedHat.
De plus RedHat est très claire. Le seul truc "flou" sont les produits ou politiques commerciales à venir.
Pour l'intéraction entre Fedora et le "business RedHat" tout est indiqué dans le site http://fedora.redhat.com/about/(...) .
[^] # Re: seconde page ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement. Évalué à -2.
Si c'est si facile, pourquoi Mandrake ne l'a pas fait :-)
Red Hat existe depuis plus longue que Mandrake. Ils ont profité de la bourse. Tant mieux pour eux.
Ceci dit, on ne peut comparer directement Red Hat et Mandrake. Un bon business plan pour Red Hat ne s'applique peut-être pas pour Mandrake.
> Tu peux aussi imaginer que red hat s'éloigne de la version communautaire parce que certains gros actionnaires lui ont "demandé"
Rien de démontré là dedans. RedHat s'éloignera de la communauté, si c'est nécessaire. Que les actionnaires demande ça ou non. Je ne crois que la création de Fedora soit une demande des actionnaires. D'ailleur le CEO de RedHat a indiqué que Fedora n'était pas compris des actionnaires au début.
> Et du coup, c'est le soutien de Red Hat à la Fedora qui devient moins clair.
C'est méconnaitre Fedora que de dire ça. Dans FC2 il y a SeLinux car c'est pour RHEL. Fedora n'est pas un oeuvre de charité. Elle fait aussi parti du business plan de RedHat.
> Et que celle parfois floue de Red Hat vient AUSSI des exigences à s'en éloigner qu'elle subit.
Red Hat ( et tout distributeur ) n'a AUCUN intérêt de "s'éloigner" de la communauté. La Fedora est un signal très très claire sur ce point qui ne souffre d'aucune ambiguïté.
De plus RedHat a un nombre très très important de développeurs en upstream. Donc non, j'ai rien remarqué sur ce supposé "éloignement" de RedHat.
De plus RedHat est très claire. Le seul truc "flou" sont les produits ou politiques commerciales à venir.
Pour l'intéraction entre Fedora et le "business RedHat" tout est indiqué dans le site http://fedora.redhat.com/about/(...) .