• [^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !

    Posté par . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 1.

    Oui, mais c'est comme ça que l'on verrouille l'évolution pour empêcher l'éclosion de toute concurrence. Et puis, pour les 2%, c'est quand même exagéré.

    Ben voyons, ne pas supporter une plateforme HW c'est verouiller l'evolution maintenant, tu veux qu'ils portent Windows 2000 sur 68000 aussi ? Quand a 2%, ca n'a rien d'exagere, compte les machines PPC MIPS et Alpha, t'arriveras a peine a 2% compare a Intel.

    Pour le système à 32 CPU, c'est la limite de Microsoft. Les plus grosses machines au monde en ont des milliers et Linux est dans le peloton de tête.

    Le maximum pour l'instant est a 64

    http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=103082701(...)

    Je peux lire sur http://www.yenra.com/linux/(...(...))
    " SGI supports up to 256 processors on SGI Altix Systems running on single Linux kernel"


    Oui, et aucun serveur ne supportant des workload type database/file server/... sous Linux n'est a plus de 8 CPU, seules les machines HPC qui ont un workload tres specifique avec peu de context switchs, peu de destruction de threads/processes, ...
    Bref, scalabilite uniquement avec des tres gros patchs de SGI, et pour un workload specifique uniquement.

    Tiens au fait, on ne parle jamais de Microsoft sur ce site ! Simple fait du hasard ?

    Non, simple manque d'interet de MS pour ce marche, qui commence a se reveiller la dessus d'ailleurs vu qu'il grossit a vue d'oeil.
    Remarque, un cluster de 500 machines ne dit rien sur la scalabilite d'un OS.