Oui, mais c'est comme ça que l'on verrouille l'évolution pour empêcher l'éclosion de toute concurrence. Et puis, pour les 2%, c'est quand même exagéré.
Pour le système à 32 CPU, c'est la limite de Microsoft. Les plus grosses machines au monde en ont des milliers et Linux est dans le peloton de tête.
C'étaient des nouvelles récentes. Consulte aussi http://www.top500.org/(...) (actualisé en novembre) pour voir avec quoi sont faits les plus gros ordinateurs du monde. On peut voir que les clusters se développent au détriment des autres.
Tiens au fait, on ne parle jamais de Microsoft sur ce site ! Simple fait du hasard ?
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 2.
Oui, mais c'est comme ça que l'on verrouille l'évolution pour empêcher l'éclosion de toute concurrence. Et puis, pour les 2%, c'est quand même exagéré.
Pour le système à 32 CPU, c'est la limite de Microsoft. Les plus grosses machines au monde en ont des milliers et Linux est dans le peloton de tête.
Je peux lire sur http://www.yenra.com/linux/(...)
" SGI supports up to 256 processors on SGI Altix Systems running on single Linux kernel"
Et à http://www.yenra.com/linux-cluster-supercomputer/(...)
"Linux Networx announced today it has two systems ranked within the 10 fastest supercomputers in the world"
Ou encore "Thunder" - N. America's Fastest Linux Supercomputer à http://www.linuxworld.com/story/44799.htm(...) (4,096 Itanium 2 processor)
C'étaient des nouvelles récentes. Consulte aussi http://www.top500.org/(...) (actualisé en novembre) pour voir avec quoi sont faits les plus gros ordinateurs du monde. On peut voir que les clusters se développent au détriment des autres.
Tiens au fait, on ne parle jamais de Microsoft sur ce site ! Simple fait du hasard ?