«[...] rien ne t'empeche d'ecrire un composant qui soit utilise par KDE, Gnome [...]»
Dans le cas de Hurd, il s'agit de système de fichier montable, et donc transparent pour toutes applications, y compris les applis non-Gnome ou KDE, et les applis du shell (fileutils, etc..)
En revanche, pour utiliser les composants KDE ou Gnome, il faut que les applications ai été écrite pour.
«[...]
Hurd ne promet rien de plus niveau capacites, c'est plutot au niveau de la methode d'implementation, et ca les gens s'en foutent.
[...]»
Je pense que les non informaticiens préféreront accéder à toutes leurs ressources par le biais d'une arborescence unique, plutôt qu'en nommant les différents protocoles «ftp:/», «smbfs:/», etc...
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 1.
Dans le cas de Hurd, il s'agit de système de fichier montable, et donc transparent pour toutes applications, y compris les applis non-Gnome ou KDE, et les applis du shell (fileutils, etc..)
En revanche, pour utiliser les composants KDE ou Gnome, il faut que les applications ai été écrite pour.
«[...]
Hurd ne promet rien de plus niveau capacites, c'est plutot au niveau de la methode d'implementation, et ca les gens s'en foutent.
[...]»
Je pense que les non informaticiens préféreront accéder à toutes leurs ressources par le biais d'une arborescence unique, plutôt qu'en nommant les différents protocoles «ftp:/», «smbfs:/», etc...