NT4 n'est pas un micro-kernel au sens de Tannenbaum vu que les drivers sont en kernel space, de ce point de vue il est comme Linux.
Ha? je savais pas, on m'a parlé récemment d'exo-kernel, est-ce le cas de Win2000? Quelle différence avec un micro-kernel?
Toutefois Tannenbaun n'a t'il pas un peu influencé Linus? Linux aujourd'hui est bien modulaire (pas complètement ok la mm par exemple est toujours en dur), cela l'éloigne quand même un peu d'un système monolithique tel que DOS non?
De même pour rebondir sur un message precédent du thread, je ne pense pas que HURD - même si conceptuellement il semble être idéal - puisse être le systeme libre de l'avenir. La réalitée du terrain me fait plutôt croire que Linux changera de nouveau pour satisfaire les attentes de la communautée. Mais bon je ne suis pas Elisabeth Thessier ;) ...
[^] # Re: Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par Couderc Romain . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 2.
Ha? je savais pas, on m'a parlé récemment d'exo-kernel, est-ce le cas de Win2000? Quelle différence avec un micro-kernel?
Toutefois Tannenbaun n'a t'il pas un peu influencé Linus? Linux aujourd'hui est bien modulaire (pas complètement ok la mm par exemple est toujours en dur), cela l'éloigne quand même un peu d'un système monolithique tel que DOS non?
De même pour rebondir sur un message precédent du thread, je ne pense pas que HURD - même si conceptuellement il semble être idéal - puisse être le systeme libre de l'avenir. La réalitée du terrain me fait plutôt croire que Linux changera de nouveau pour satisfaire les attentes de la communautée. Mais bon je ne suis pas Elisabeth Thessier ;) ...