En même temps, il n'y a pas que des monsieurs tout le monde ayant au moins l'un des trois critères dans la nature.
Quant au code de Windows, effectivement, tout le monde s'en cogne, sauf les adolescents qui ro><0r da W0rld et écrivent des virus pour prouver au monde que la pile du x86 n'a aucun secret pour eux. Le code source de windows est dans la nature, mais on n'a pas spécialement le droit d'en faire quelque chose, donc c'est tout comme s'il ne l'était pas. En tout cas pour la grande majorité des passionnés et/ou professionnels de systèmes d'exploitation.
Pour la dernière partie, je m'écrase, j'ai rien à dire. Si ce n'est que certes, même avec du logiciel libre on a souvent les mêmes défauts qu'avec du propriétaire close-source, mais l'utilisateur a au moins la possibilité d'y remédier.C'est mieux que rien, donc < foi modif="mauvaise" >a fortiori< /foi > mieux que close-source ;-).
[^] # Re: "security through obscurity" quand tu nous tiens
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche Le code source de Cisco IOS volé ?. Évalué à 8.
Quant au code de Windows, effectivement, tout le monde s'en cogne, sauf les adolescents qui ro><0r da W0rld et écrivent des virus pour prouver au monde que la pile du x86 n'a aucun secret pour eux. Le code source de windows est dans la nature, mais on n'a pas spécialement le droit d'en faire quelque chose, donc c'est tout comme s'il ne l'était pas. En tout cas pour la grande majorité des passionnés et/ou professionnels de systèmes d'exploitation.
Pour la dernière partie, je m'écrase, j'ai rien à dire. Si ce n'est que certes, même avec du logiciel libre on a souvent les mêmes défauts qu'avec du propriétaire close-source, mais l'utilisateur a au moins la possibilité d'y remédier.C'est mieux que rien, donc < foi modif="mauvaise" >a fortiori< /foi > mieux que close-source ;-).