Oh, terrible, ouh là le drame, quelle honte pour moi !
De tête je me suis permis de penser que 19% des exprimés donnait dans les 12% d'inscrits puisqu'il y a eu 1/3 d'abstentions.
Quelle erreur ! C'était pas 12%, c'était 13.94%. Merci de rectifier cette énorme erreur, vraiment là ça change tout en effet !
Il faut également savoir qu'il y avait 16 candidats, ce qui implique qu'à égalité, ils auraient 6.25% chacun.
Alors désolé de te dire que 19.88% c'est démocratique.
Tu ne dis même pas suivant quel raisonnement. Détaille, on va rire.
Moi je constate simplement : 14% des inscrits, sachant que ce vote ne passe pas le critère de "sincérité", donc dans ces 14% il y a des UDF et des DL qui ont fait un vote "utile". Bilan : un président qui au premier tour doit à peine dépasser 10% de votes sincères en sa faveur.
Oh certes les autres ne font pas mieux que ces 10%. Mais ce n'est pas pour ça que ça améliore la situation du point de vue démocratique : on propulse en finaliste quelqu'un qui n'a que 10% de votes sincères.
Ca n'a rien de démocratique : c'est un ensemble de règles du jeu, qui n'ont plus aucun aspect démocratique, et on se donne l'illusion que quand les règles sont respectées la démocratie l'est aussi.
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 1.
De tête je me suis permis de penser que 19% des exprimés donnait dans les 12% d'inscrits puisqu'il y a eu 1/3 d'abstentions.
Quelle erreur ! C'était pas 12%, c'était 13.94%. Merci de rectifier cette énorme erreur, vraiment là ça change tout en effet !
Il faut également savoir qu'il y avait 16 candidats, ce qui implique qu'à égalité, ils auraient 6.25% chacun.
Alors désolé de te dire que 19.88% c'est démocratique.
Tu ne dis même pas suivant quel raisonnement. Détaille, on va rire.
Moi je constate simplement : 14% des inscrits, sachant que ce vote ne passe pas le critère de "sincérité", donc dans ces 14% il y a des UDF et des DL qui ont fait un vote "utile". Bilan : un président qui au premier tour doit à peine dépasser 10% de votes sincères en sa faveur.
Oh certes les autres ne font pas mieux que ces 10%. Mais ce n'est pas pour ça que ça améliore la situation du point de vue démocratique : on propulse en finaliste quelqu'un qui n'a que 10% de votes sincères.
Ca n'a rien de démocratique : c'est un ensemble de règles du jeu, qui n'ont plus aucun aspect démocratique, et on se donne l'illusion que quand les règles sont respectées la démocratie l'est aussi.