Ce commentaire est intéressant - car il tend à montrer que finalement c'est l'usage qui fait (et devrait faire) le sens, et non pas le contraire. Donc si une majorité d'utilisateurs utilise "paquetage" pour désigner un "package", et bien la définition est adoptée, quels que soient les arguments des ronchons !
Et personnellement depuis 96 je vois beaucoup plus souvent le mot "paquetage" utilisé pour traduire "package" que "paquet". Néanmoins, ce qui tend à se dire c'est plutot carrément "package".
Ca me fait penser à deux autres mots : "driver", qui normalement doit être traduit par "pilote" ou "pilote de périphérique". Maintenant tout le monde dit "driver".
Et aussi "library". Là c'est plus tendancieux car "librairie", que la plupart de ceux qui n'ont pas fait d'étude en informatique utilisent, n'est pas la traduction de "library" (c'est un faux-ami), et il faudrait utiliser "bibliothèque". Néanmoins, ici encore c'est l'usage qui semble l'emporter. Et c'est quand même mieux que la langue française puisse évoluer librement.
[^] # Re: paquetages
Posté par core . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Debian, Mandrake et RedHat : paquetages et dépendances. Évalué à 2.
Et personnellement depuis 96 je vois beaucoup plus souvent le mot "paquetage" utilisé pour traduire "package" que "paquet". Néanmoins, ce qui tend à se dire c'est plutot carrément "package".
Ca me fait penser à deux autres mots : "driver", qui normalement doit être traduit par "pilote" ou "pilote de périphérique". Maintenant tout le monde dit "driver".
Et aussi "library". Là c'est plus tendancieux car "librairie", que la plupart de ceux qui n'ont pas fait d'étude en informatique utilisent, n'est pas la traduction de "library" (c'est un faux-ami), et il faudrait utiliser "bibliothèque". Néanmoins, ici encore c'est l'usage qui semble l'emporter. Et c'est quand même mieux que la langue française puisse évoluer librement.