Peux-tu développer ce que tu appelles les manques de XUL ?
En utilisant par exemple XUL relié à Luxor, on peut utiliser XUL comme la partie présentation de l'appli, et tout le métier est pris en charge par une appli Java. Là, les possibilités sont énormes et on peut travailler avec un backend sérieux, robuste et performant.
Si le but n'est pas de faire un gros projet d'entreprise maios une appli RAD, on peut très bien réutiliser le même XUL, mais ne plus utiliser Luxor et implémenter la logique métier avec un autre langage.
Bref, tout ça pour dire que XUL n'est pas à comparé à .Net, mais juste à XAML.
[^] # Re: But d'une plateforme complète
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla et Gnome, main dans la main ?. Évalué à 1.
En utilisant par exemple XUL relié à Luxor, on peut utiliser XUL comme la partie présentation de l'appli, et tout le métier est pris en charge par une appli Java. Là, les possibilités sont énormes et on peut travailler avec un backend sérieux, robuste et performant.
Si le but n'est pas de faire un gros projet d'entreprise maios une appli RAD, on peut très bien réutiliser le même XUL, mais ne plus utiliser Luxor et implémenter la logique métier avec un autre langage.
Bref, tout ça pour dire que XUL n'est pas à comparé à .Net, mais juste à XAML.