> J'invite les développeurs debian a refuser l'amendement hypocrite consistant à
> reporter la mise en application du CS. Le CS est un document important.
Et appliquer un éventuel changement une distrib dont la sortie est imminente est parfaitement idiot. Il faut évoluer dans le bon sens, mais sans oublier de faire des distribs stables régulièrement.
> Je suis également choqué par cet amendement parce qu'il présente des
> excuses aux utilisateurs. Non seulement on s'excuse parce que Sarge ne sera
> pas FREE, mais en plus on s'excuse parce que Woody et Patate n'étaient pas
> FREE non plus!
Ridicule. Il n'y a aucune excuse. Quand on découvre des éléments non libre on les retire dès que possible, c'est-à-dire à partir du prochain cycle de développement. Celui de sarge+1 dans le cas présent.
> Ca me semble une réécriture de l'histoire. Ben nous affirme que la politique de
> Debian n'a jamais changée, que tout est clair et limpide tel qu'il l'affirme, des
> le début. C'est tout simplement faux.
La résolution indiquait "editorial changes", ce qui signifie éclaircissement de la formulation, sans changement du fond. Tu ne fais qu'affirmer gratuitement, tu n'as pas répondu à l'explication que j'ai donnée (avant: tout logiciel / aujourd'hui : oeuvres en général -- dans les deux cas DFSG appliqués)
> Ben, sois conscient que tu changes la politique éditoriale de Debian et que
> ca va avoir un impact sur les gens.
Certainement pas celle-ci. Le changement dont tu parles est programé depuis bien avant.
> Debian est un éditeur qui favorise le LIBRE mais qui est tourné vers le LOGICIEL résolument.
Si logiciel = toute oeuvre numérique, alors oui. Si logiciel = programmes, exécutables, alors non.
> Mais il ne faut pas changer le CS en disant que rien ne change. C'est
> carrément gros.
Les termes changent, sans changer le fond. C'était le but (il suffit de savoir LIRE le titre de la résolution) et la pratique (seul une minorité le conteste après coup : le RM notamment, donc il faut en tenir compte).
Finalement je vois que tu n'as rien d'utile ou de constructif à apporter : tu ne cherches qu'à mentir et faire du FUD à propos des décisions de Debian. Je suis surpris que quelqu'un d'aussi intolérant et ayant une telle intention de nuir défende le libre. En fait tu défends aveuglément la FSF sans réfléchir au libre, et en considérant que toute opinion contraire est hérétique. Debian n'a pas cette approche fondamentaliste et garde ses idées pour son projet, en souhaitant coexister avec les autres et leur diversité (FSF, Open Source, autres distribs, etc.)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
> reporter la mise en application du CS. Le CS est un document important.
Et appliquer un éventuel changement une distrib dont la sortie est imminente est parfaitement idiot. Il faut évoluer dans le bon sens, mais sans oublier de faire des distribs stables régulièrement.
> Je suis également choqué par cet amendement parce qu'il présente des
> excuses aux utilisateurs. Non seulement on s'excuse parce que Sarge ne sera
> pas FREE, mais en plus on s'excuse parce que Woody et Patate n'étaient pas
> FREE non plus!
Ridicule. Il n'y a aucune excuse. Quand on découvre des éléments non libre on les retire dès que possible, c'est-à-dire à partir du prochain cycle de développement. Celui de sarge+1 dans le cas présent.
> Ca me semble une réécriture de l'histoire. Ben nous affirme que la politique de
> Debian n'a jamais changée, que tout est clair et limpide tel qu'il l'affirme, des
> le début. C'est tout simplement faux.
La résolution indiquait "editorial changes", ce qui signifie éclaircissement de la formulation, sans changement du fond. Tu ne fais qu'affirmer gratuitement, tu n'as pas répondu à l'explication que j'ai donnée (avant: tout logiciel / aujourd'hui : oeuvres en général -- dans les deux cas DFSG appliqués)
> Ben, sois conscient que tu changes la politique éditoriale de Debian et que
> ca va avoir un impact sur les gens.
Certainement pas celle-ci. Le changement dont tu parles est programé depuis bien avant.
> Debian est un éditeur qui favorise le LIBRE mais qui est tourné vers le LOGICIEL résolument.
Si logiciel = toute oeuvre numérique, alors oui. Si logiciel = programmes, exécutables, alors non.
> Mais il ne faut pas changer le CS en disant que rien ne change. C'est
> carrément gros.
Les termes changent, sans changer le fond. C'était le but (il suffit de savoir LIRE le titre de la résolution) et la pratique (seul une minorité le conteste après coup : le RM notamment, donc il faut en tenir compte).
Finalement je vois que tu n'as rien d'utile ou de constructif à apporter : tu ne cherches qu'à mentir et faire du FUD à propos des décisions de Debian. Je suis surpris que quelqu'un d'aussi intolérant et ayant une telle intention de nuir défende le libre. En fait tu défends aveuglément la FSF sans réfléchir au libre, et en considérant que toute opinion contraire est hérétique. Debian n'a pas cette approche fondamentaliste et garde ses idées pour son projet, en souhaitant coexister avec les autres et leur diversité (FSF, Open Source, autres distribs, etc.)