Je dis acceptable parce que là, c'est Debian qui va décider ce qui est acceptable ou non : est-ce une source acceptable ? Pour une image, la source peut être soit l'image elle-même, soit l'image dans le format d'origine, qui permet plus de modification. Au sens de la GPL, la source ne peut être que le second, mais ça peut devenir irréaliste si ces sources elles mêmes dérivent d'autre chose. Il faut fixer une limite, cas par cas. Debian peut le faire si la source n'a pas été clairement définie par l'auteur : c'est ce que Debian estime être une forme raisonnable/acceptable pour la possibilité de modification exigée par les DFSG.
Heureusement d'ailleurs, si l'obligation de fournir les sources reposait sur le terme "acceptable" uniquement ça autoriserait plus ou moin chacun à interpréter et donc à ne jamais fournir les sources
Dans quels cas ? Dans la plupart des cas Debian ne peut pas décider puisque c'est décidé par l'auteur. Ensuite Debian s'engage simplement à fournir des sources pour la modification, c'est à dire ce qui lui parait raisonnable pour effectuer des modifications. Aucune interprétation ne s'impose à eux, et ils n'interprètent pas quand c'est déjà défini en amont.
[^] # Re: Rooooooooooooohhh
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Heureusement d'ailleurs, si l'obligation de fournir les sources reposait sur le terme "acceptable" uniquement ça autoriserait plus ou moin chacun à interpréter et donc à ne jamais fournir les sources
Dans quels cas ? Dans la plupart des cas Debian ne peut pas décider puisque c'est décidé par l'auteur. Ensuite Debian s'engage simplement à fournir des sources pour la modification, c'est à dire ce qui lui parait raisonnable pour effectuer des modifications. Aucune interprétation ne s'impose à eux, et ils n'interprètent pas quand c'est déjà défini en amont.