> Y a des trucs dans non-free qui ne méritent pas d'être dans non-free.
Exemples ? Dans non-free il y a ce qui ne se conforme pas aux DFSG. Qu'est-ce qui est conforme aux DFSG et qui serait quand même dans non-free ?
> Mettre dans la même catégorie un drivers binaire et la doc glibc est abérant.
Pourquoi ? Aucun n'est DFSG-free.
> Comment un développeur de logiciel libre pourrait se passer de non-free dans ces conditions ?
Mais qui lui demande de s'en passer ?
> Avec le temps, non-free semble un truc pour afficher un contrat social
> "chiadé" alors qu'il est bafoué par non-free que tout le monde utilise. Ça
> remet en cause l'intérêt de ce contrat social.
Non-free est cohérent avec le contrat social qui fait référence 1) à la liberté et 2) aux utilisateurs. Une distribution libre est maintenue pour le 1) et un service non-free optionnel est disponible pour le 2). Bien sûr on peut s'en passer et rester avec quelque chose de parfaitement libre. On peut aussi vérifier le nombre de paquets libres installés pour être sûr de n'avoir que l'indispensable (des drivers par exemple).
> N'importe qui pourrait avoir un contrat social équivalent s'ils font une catégorie "non-free". Suse par exemple (yast est GPL).
Et ?
> Ce serait moins hypocrite. Debian serait free et non-free.org (par exemple)
> ne serait pas free. C'est claire, Debian ne bosse que sur du free, ne fournit
> que des ressources pour du free, etc. C'est mieux que Debian (la
> distribution sur isos) est free et Debian supporte non-free (espace web,
> bande passante, bugzilla, mailing, etc).
Ce n'est que ton point de vue, et tu manques sérieusement d'arguments pour présenter ce point de vue comme étant le seul à être cohérent avec le contrat social et les DFSG.
> C'est vrai que pour l'utilisateur ça ne change rien. Mais avoir une distribution
> dite "free" qui fournit officiellement les drivers proprio de NVidia est pour le
> moins bizarre.
La distribution Debian GNU/Linux ne fournit pas drivers proprio nvidia, mais ne s'oppose pas à ce que tu en installes. Si à l'installation tu confirmes que tu ne veux que du free, tu ne trouveras pas ces paquets nvidia en parcourant la liste des paquets disponibles.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Exemples ? Dans non-free il y a ce qui ne se conforme pas aux DFSG. Qu'est-ce qui est conforme aux DFSG et qui serait quand même dans non-free ?
> Mettre dans la même catégorie un drivers binaire et la doc glibc est abérant.
Pourquoi ? Aucun n'est DFSG-free.
> Comment un développeur de logiciel libre pourrait se passer de non-free dans ces conditions ?
Mais qui lui demande de s'en passer ?
> Avec le temps, non-free semble un truc pour afficher un contrat social
> "chiadé" alors qu'il est bafoué par non-free que tout le monde utilise. Ça
> remet en cause l'intérêt de ce contrat social.
Non-free est cohérent avec le contrat social qui fait référence 1) à la liberté et 2) aux utilisateurs. Une distribution libre est maintenue pour le 1) et un service non-free optionnel est disponible pour le 2). Bien sûr on peut s'en passer et rester avec quelque chose de parfaitement libre. On peut aussi vérifier le nombre de paquets libres installés pour être sûr de n'avoir que l'indispensable (des drivers par exemple).
> N'importe qui pourrait avoir un contrat social équivalent s'ils font une catégorie "non-free". Suse par exemple (yast est GPL).
Et ?
> Ce serait moins hypocrite. Debian serait free et non-free.org (par exemple)
> ne serait pas free. C'est claire, Debian ne bosse que sur du free, ne fournit
> que des ressources pour du free, etc. C'est mieux que Debian (la
> distribution sur isos) est free et Debian supporte non-free (espace web,
> bande passante, bugzilla, mailing, etc).
Ce n'est que ton point de vue, et tu manques sérieusement d'arguments pour présenter ce point de vue comme étant le seul à être cohérent avec le contrat social et les DFSG.
> C'est vrai que pour l'utilisateur ça ne change rien. Mais avoir une distribution
> dite "free" qui fournit officiellement les drivers proprio de NVidia est pour le
> moins bizarre.
La distribution Debian GNU/Linux ne fournit pas drivers proprio nvidia, mais ne s'oppose pas à ce que tu en installes. Si à l'installation tu confirmes que tu ne veux que du free, tu ne trouveras pas ces paquets nvidia en parcourant la liste des paquets disponibles.