> Mais faut arrêter le foutage de gueule.
> Qui fait les isos ? C'est le "projet Debian" qui support non-free.
Exactement comme les autres distributions qui ont une version libre et une version avec des choses non libres.
> Quelle est le pourcentage d'utilisateur qui installe Debian uniquement depuis
> les isos officielles (surtout si tu as une connection internet :-)) ?
Il suffit de ne pas mettre non-free dans ses sources. Peu importe le nombre d'utilisateurs, il y a de toutes façons suffisamment peu de choses dans non-free pour que ça arrive souvent même chez ceux ont mis non-free dans leurs sources.
> Non-free est gratuit, dispo sur le web, et supporté par Debian. Les isos
> officielles sans non-free c'est uniquement pour se donner bonne consience.
Non c'est pour respecter le contrat social et pour assurer aux distributeurs de CD que les isos sont distribuables légalement.
> Ce qui serait "courageux" de la part de Debian, c'est de virer non-free des
> sites web et d'avoir non-free uniquement sur des isos payantes dont les
> bénéfices irait à Debian et/ou la FSF. Puisque c'est non-free :-)
C'est idiot, si c'est dans "non-free" il y a des chances qu'ils n'aient pas le droit de faire payer. Par exemple il suffit d'un logicel avec une licence "semi-libre" (cf définition FSF) pour l'empecher.
> Mais ça, Debian ne serait pas d'accord. On préfère se draper dans des
> beaux discourts, un contrat social et sortir l'argument """béton""" (c-à-d
> ridicule) :- lâ pÔ non-free dans les isos officioool
Argument pour quoi ? Tu fais comme si Debian cherchait à se justifier. Debian c'est depuis le début une distribution libre, et en service l'existence de non-free. La distribution n'est pas dépendante de non-free mais non-free est là pour ceux qui en auraient besoin.
Pourquoi chercher à rendre non-free difficile à accéder ? Les RFC ou la documentation GNU ne sont jamais utiles ?
Supprimer non-free ne changerait rien sur ce prétendu coté hypocrite puisque tout le contenu non-free serait simplement transféré sur un site non officiel. Aucun changement pour l'utilisateur.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> Qui fait les isos ? C'est le "projet Debian" qui support non-free.
Exactement comme les autres distributions qui ont une version libre et une version avec des choses non libres.
> Quelle est le pourcentage d'utilisateur qui installe Debian uniquement depuis
> les isos officielles (surtout si tu as une connection internet :-)) ?
Il suffit de ne pas mettre non-free dans ses sources. Peu importe le nombre d'utilisateurs, il y a de toutes façons suffisamment peu de choses dans non-free pour que ça arrive souvent même chez ceux ont mis non-free dans leurs sources.
> Non-free est gratuit, dispo sur le web, et supporté par Debian. Les isos
> officielles sans non-free c'est uniquement pour se donner bonne consience.
Non c'est pour respecter le contrat social et pour assurer aux distributeurs de CD que les isos sont distribuables légalement.
> Ce qui serait "courageux" de la part de Debian, c'est de virer non-free des
> sites web et d'avoir non-free uniquement sur des isos payantes dont les
> bénéfices irait à Debian et/ou la FSF. Puisque c'est non-free :-)
C'est idiot, si c'est dans "non-free" il y a des chances qu'ils n'aient pas le droit de faire payer. Par exemple il suffit d'un logicel avec une licence "semi-libre" (cf définition FSF) pour l'empecher.
> Mais ça, Debian ne serait pas d'accord. On préfère se draper dans des
> beaux discourts, un contrat social et sortir l'argument """béton""" (c-à-d
> ridicule) :- lâ pÔ non-free dans les isos officioool
Argument pour quoi ? Tu fais comme si Debian cherchait à se justifier. Debian c'est depuis le début une distribution libre, et en service l'existence de non-free. La distribution n'est pas dépendante de non-free mais non-free est là pour ceux qui en auraient besoin.
Pourquoi chercher à rendre non-free difficile à accéder ? Les RFC ou la documentation GNU ne sont jamais utiles ?
Supprimer non-free ne changerait rien sur ce prétendu coté hypocrite puisque tout le contenu non-free serait simplement transféré sur un site non officiel. Aucun changement pour l'utilisateur.