Oui, mais en cas d'accident il n'est pas sûr que ces limitations tiennent devant un tribunal ?
Personnellement, je pense que la seule chose que l'on pourrait reprocher à une personne, physique ou morale, qui distribue gracieusement un logiciel sous GPL, c'est la malveillance. En d'autres termes, l'introduction de backdoor ou de bug volontaire.
Autre point, abordé dans un récent LinuxMag : La GPL n'est pas en conformité avec le droit d'auteur en France. Cela laisse les utilisateurs de logiciels GPL dans une certaine insécurité vis à vis des éditeurs de logiciel sous cette license.
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par xavier philippon . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 2.
Personnellement, je pense que la seule chose que l'on pourrait reprocher à une personne, physique ou morale, qui distribue gracieusement un logiciel sous GPL, c'est la malveillance. En d'autres termes, l'introduction de backdoor ou de bug volontaire.
Autre point, abordé dans un récent LinuxMag : La GPL n'est pas en conformité avec le droit d'auteur en France. Cela laisse les utilisateurs de logiciels GPL dans une certaine insécurité vis à vis des éditeurs de logiciel sous cette license.