Manque de bol (?), dans mon boulot aussi j'ai eu a tater de l'Ada ... les pbs (notamment d'interfacage) etaient nombreux, et les portage hasardeux
C'est off-topic, mais je suis prêt à discuter ce point, car portabilité et interfacage sont deux points fort d'Ada.
Pour ce qui est des algos / organisation .. etc .. c'est plus du a ce moment la a un manque de planification/reflection qu'au langage en lui-meme
C'était pour illustrer que le compilo fait bien un boulot qui m'aurai pris du temps et que j'aurai fait moins bien en utilisant un autre langage.
Toutes choses étant équivalentes par ailleurs (ce qui est loin d'être toujours le cas, on est d'accord), tu seras toujours beaucoup plus efficace en Ada qu'en C[++]. Tu peux essayer avec n'importe quelle planification/reflection/organisation.
Une façon drastique de changer la donne, c'est retirer l'élément humain du processus de codage. Ce n'est pas impossible, avec des méthodes de modélisation et génération complète du code, mais c'est loin de concerner une grande population dans le logiciel.
[^] # Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par Lionel Draghi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 1.
C'est off-topic, mais je suis prêt à discuter ce point, car portabilité et interfacage sont deux points fort d'Ada.
C'était pour illustrer que le compilo fait bien un boulot qui m'aurai pris du temps et que j'aurai fait moins bien en utilisant un autre langage.
Toutes choses étant équivalentes par ailleurs (ce qui est loin d'être toujours le cas, on est d'accord), tu seras toujours beaucoup plus efficace en Ada qu'en C[++]. Tu peux essayer avec n'importe quelle planification/reflection/organisation.
Une façon drastique de changer la donne, c'est retirer l'élément humain du processus de codage. Ce n'est pas impossible, avec des méthodes de modélisation et génération complète du code, mais c'est loin de concerner une grande population dans le logiciel.