Alors si on découvre la langage D avec cette dépèche, c'est vrai, c'est pas si révolutionnaire.
Pour ma part, j'ai entendu parler du D il y a 2 ans, et à l'époque, j'ai été séduit, mais le port gcc manquait, donc j'ai attendu. Puis se sont démocratisé d'autres langages, comme Ruby par exemple, que je n'utilise pas (parce que je n'ai pas le temps de m'y mettre) mais qui est vraiment bien foutu, ou encore le Caml qui allie force avec souplesse (interptété et peut être compilé, avec des performances proches C sous gcc).
Enfin D reste néanmoins un bon langage (d'après que ce que j'avais vu à l'époque, car je ne suis pas allé voir les spec récemment), qui interessera sûrement beaucoup de développeurs, car il apporte plein de bonnes choses, tout en gardant une syntaxe assez proche du C et du C++ (ce que le C++ avait fait timidement avec le C).
[^] # Re: Les spécifications du langage D sont arrivées
Posté par rgill . En réponse à la dépêche Les spécifications du langage D sont arrivées. Évalué à 1.
Pour ma part, j'ai entendu parler du D il y a 2 ans, et à l'époque, j'ai été séduit, mais le port gcc manquait, donc j'ai attendu. Puis se sont démocratisé d'autres langages, comme Ruby par exemple, que je n'utilise pas (parce que je n'ai pas le temps de m'y mettre) mais qui est vraiment bien foutu, ou encore le Caml qui allie force avec souplesse (interptété et peut être compilé, avec des performances proches C sous gcc).
Enfin D reste néanmoins un bon langage (d'après que ce que j'avais vu à l'époque, car je ne suis pas allé voir les spec récemment), qui interessera sûrement beaucoup de développeurs, car il apporte plein de bonnes choses, tout en gardant une syntaxe assez proche du C et du C++ (ce que le C++ avait fait timidement avec le C).
Enfin moi mon avis hein ...