Vi, enfin faut voir aussi ce qu'on veut : avoir une plateforme plus ou moins "universelle" pour le desktop : et le fait est que la plupart des composants actuels de l'OS sont constitués d'API basé sur des langages qui n'ont rien de fonctionnel mais par contre avec une bonne dose d'objet pour ce uqi est des interfaces... c'est peut être pas pour rien que Microsoft et Mono ont fait ce choix... De plus un langage fonctionnel peut aussi être objet, et peut donc très bien s'intrégrer avec cette plateforme, et c'est d'ailleur le but. L'inverse est beaucoup moins vrai.
Après les langages fonctionnels font tous le même taf et finisse par créer du code itératif de base, ce qu'une VM propose bien évidemment. Reste que si tu veux optimiser pour certain langages fonctionnels, rien n'interdit de "factoriser" les points communs et d'intégrer ces possibilités dans la VM... notamment la VM de l'Ecma qui n'est pas du tout hostile aux évolution contrairement à celle de Sun (voir le résultat foireux des generics pour continuer à utiliser les VM actuelles...).
[^] # Re: Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn. Évalué à 3.
Après les langages fonctionnels font tous le même taf et finisse par créer du code itératif de base, ce qu'une VM propose bien évidemment. Reste que si tu veux optimiser pour certain langages fonctionnels, rien n'interdit de "factoriser" les points communs et d'intégrer ces possibilités dans la VM... notamment la VM de l'Ecma qui n'est pas du tout hostile aux évolution contrairement à celle de Sun (voir le résultat foireux des generics pour continuer à utiliser les VM actuelles...).