«Donc, pour vous (/toi), un langage de haut niveau, ce serait un langage faiblement typé ou réflexif, par exemple?»
C'est juste des exemples de ce qu'on trouve parmi les langages dits de "haut niveau", que je trouvais assez représentatifs concernant la différence interpretation/compilation.
Pour l'indépendance par rapport au matériel, par exemple, l'interprétation est aussi une bonne solution. D'ailleurs si Java est indépendant de la machine c'est en partie parce qu'il est interprété (au niveau du bytecode), ce qui simplifie bien la vie.
(Je précise avant qu'on me tombe dessus que l'indépendance par rapport au matériel peut aussi se faire via une bibliothèque bien foutue, mais dans ce cas là ça n'est plus un caractère inhérent au langage.)
«[...] on dit souvent que c'est une fonctionnalité nécessaire. Ce qui m'étonne dans ce discours, c'est que la réflexivité n'est qu'une technique, qu'un moyen. [...] »
Oula, tu t'embarques bien loin à répondre à des objections que personne n'a formulé ici :-)
Pour moi la réflexivité et le changement du code à l'exécution c'est un truc pratique, et ça fait partie de ce que j'aime avoir à disposition, c'est tout. Or c'est infiniment plus facile à faire en interprété qu'en compilé.
[^] # Re: Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn. Évalué à 1.
C'est juste des exemples de ce qu'on trouve parmi les langages dits de "haut niveau", que je trouvais assez représentatifs concernant la différence interpretation/compilation.
Pour l'indépendance par rapport au matériel, par exemple, l'interprétation est aussi une bonne solution. D'ailleurs si Java est indépendant de la machine c'est en partie parce qu'il est interprété (au niveau du bytecode), ce qui simplifie bien la vie.
(Je précise avant qu'on me tombe dessus que l'indépendance par rapport au matériel peut aussi se faire via une bibliothèque bien foutue, mais dans ce cas là ça n'est plus un caractère inhérent au langage.)
«[...] on dit souvent que c'est une fonctionnalité nécessaire. Ce qui m'étonne dans ce discours, c'est que la réflexivité n'est qu'une technique, qu'un moyen. [...] »
Oula, tu t'embarques bien loin à répondre à des objections que personne n'a formulé ici :-)
Pour moi la réflexivité et le changement du code à l'exécution c'est un truc pratique, et ça fait partie de ce que j'aime avoir à disposition, c'est tout. Or c'est infiniment plus facile à faire en interprété qu'en compilé.