C'est effectivement pratique quand tu veux faire un outil vite fait ou pour montrer la "puissance" de ce genre d'outils et dire "Msdev c'est bien on developpe plus vite qu'avec emacs" mais de le cadre d'un vrai projet, generalement un simple editeur de texte + un outil de vesionning + une bonne doc remplissent les trois quarts des besoins.
Je ne suis pas d'accord sur ce point, dans tous les projets que j'ai vu et tout les projet auquel j'ai pris part (que ce soit professionnel ou loisir), un bon IDE est un outil très bénéfique...
Mais, je suis d'accord avec toi: dire msdev rulez je drop un activex en 4 click n'est pas l'argument convainquant (mais je parlais d'intégrer mozilla à une app, pas d'IDE, d'ailleurs sous windows, pratiquement tout les IDE permettent d'intégrer l'activex d'IE à une application... il ne s'agit donc pas de msdev uniquement). Cependant, quand on parle d'IDE, on parle de completion syntaxique (réelle selon les classes des projets en cours, etc...) de compilation réellement incrémentale, de debugging réellement intégré, de gestion des dépendances, de browsing de code, etc...
Les outils "classiques" (make, CVS, ...) montre d'ailleurs souvent leur limites : ils ont étés conçus pour être général (c'est leur force!), alors qu'en fait un outil dédié à un langage (ou une techno) est souvent beaucoup efficace (mais limité à ce langage/cette techno): regarde eclipse par exemple, c'est l'un des meilleurs IDE java existant... pourquoi? parce qu'il comprends le java, qu'il est réellement intégré, depuis l'aide à la saisie jusqu'au refactoring en passant par le debugging, etc... (quoi que perso, je trouve le debugging trop lent, mais bon...)
De plus si tu regardes la tendance, on se dirige petit à petit vers des outils avec certains aspect des outils case, encore une fois le fait que ce soit intégré fait la différence (je modifie ma classe, le diagramme est changé immédiatement, pas besoin de recompiler/recréer/modifier à la main, etc... je fais du vrai refactoring, pas de search/replace basé sur une regexp plus ou moins bien torchée). Et ce sont des domaines peu couvert pas les outils "classique"
Enfin, j'ajouterais quand même une note: je suis d'accord avec toi sur le fait que l'IDE ne soit pas tout (disons le quart des besoins restant ;), que trop de programmeur sachant faire click-click s'imagine être des gourous... un bon IDE a parfois le défaut de faire passer certaines choses pour trop simple et finalement génère plus de problèmes que de solutions (c'est le cas par exemple des form designer: pour une about box ou une boite d'option, c'est sympa, mais ça montre souvent ses limites sur des IHM complexes). Et si je dois choisir entre doc ou IDE, je préfère avoir de la doc, qu'un IDE permettant de jouer avec un framework non documenté... mais microsoft offre (tente d'offrir) les deux... je crois qu'il pourrait être intéressant d'y penser... (parce qu'en plus ça a en général bcp d'influence sur le framework...).
[^] # Re: Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn
Posté par tene . En réponse à la dépêche Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord sur ce point, dans tous les projets que j'ai vu et tout les projet auquel j'ai pris part (que ce soit professionnel ou loisir), un bon IDE est un outil très bénéfique...
Mais, je suis d'accord avec toi: dire msdev rulez je drop un activex en 4 click n'est pas l'argument convainquant (mais je parlais d'intégrer mozilla à une app, pas d'IDE, d'ailleurs sous windows, pratiquement tout les IDE permettent d'intégrer l'activex d'IE à une application... il ne s'agit donc pas de msdev uniquement). Cependant, quand on parle d'IDE, on parle de completion syntaxique (réelle selon les classes des projets en cours, etc...) de compilation réellement incrémentale, de debugging réellement intégré, de gestion des dépendances, de browsing de code, etc...
Les outils "classiques" (make, CVS, ...) montre d'ailleurs souvent leur limites : ils ont étés conçus pour être général (c'est leur force!), alors qu'en fait un outil dédié à un langage (ou une techno) est souvent beaucoup efficace (mais limité à ce langage/cette techno): regarde eclipse par exemple, c'est l'un des meilleurs IDE java existant... pourquoi? parce qu'il comprends le java, qu'il est réellement intégré, depuis l'aide à la saisie jusqu'au refactoring en passant par le debugging, etc... (quoi que perso, je trouve le debugging trop lent, mais bon...)
De plus si tu regardes la tendance, on se dirige petit à petit vers des outils avec certains aspect des outils case, encore une fois le fait que ce soit intégré fait la différence (je modifie ma classe, le diagramme est changé immédiatement, pas besoin de recompiler/recréer/modifier à la main, etc... je fais du vrai refactoring, pas de search/replace basé sur une regexp plus ou moins bien torchée). Et ce sont des domaines peu couvert pas les outils "classique"
Enfin, j'ajouterais quand même une note: je suis d'accord avec toi sur le fait que l'IDE ne soit pas tout (disons le quart des besoins restant ;), que trop de programmeur sachant faire click-click s'imagine être des gourous... un bon IDE a parfois le défaut de faire passer certaines choses pour trop simple et finalement génère plus de problèmes que de solutions (c'est le cas par exemple des form designer: pour une about box ou une boite d'option, c'est sympa, mais ça montre souvent ses limites sur des IHM complexes). Et si je dois choisir entre doc ou IDE, je préfère avoir de la doc, qu'un IDE permettant de jouer avec un framework non documenté... mais microsoft offre (tente d'offrir) les deux... je crois qu'il pourrait être intéressant d'y penser... (parce qu'en plus ça a en général bcp d'influence sur le framework...).