les 2 centimes d'un chti gars qui ne croira a linux que quand ce sera moins le bordel et qui pense que la communauté libre doit absolument en passer par Java pour cela
Je pense qu'il serait completement incoherent pour des developpeurs de logiciel libre de batir une plate-forme sur une JVM alors qu'il existe une specification standard (ISO et ECMA) d'une machine virtuelle performante qui a ete concue de maniere a laisser aux developpeurs le choix du langage. http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-335.h(...) . Quel que soit le langage utilise, le code source est compile en CIL (Common Intermediate Language). Cela offre d'enormes avantages : Il suffit donc de faire par exemple un binding des bibliotheques de la plate-forme de developpement Gnome dans le langage de son choix (ici en c# http://gtk-sharp.sourceforge.net/(...)), de le compiler en CIL, et tous les langages supportes par un compilateur CIL pourront directement utiliser ce binding. Voici une liste non exhaustive de bindings disponibles :
OpenGL bindings.
Mozilla bindings.
Evolution data store bindings.
Gtk bindings (gtk, gdk, atk, glade)
Gnome bindings (gnome, canvas, vte)
XML-RPC bindings.
iFolder
Simias.
LDAP access (Novell.LDAP)
CORBA stack (sadly, it does not use ORBit)
Cairo bindings.
Lucene.NET search engine.
Mono.Security: underlying mono implementation for all things crypto (SSL/TLS implementation included).
ECLA CLI image manipulation library.
que seul Java a les caractéristiques (commerciales et techniques)
En ce qui me concerne, je pense que l'argument technique est le plus important lorsque l'on fait du logiciel libre. En l'occurence je pense que C# est plus adapte que Java comme langage de haut niveau pour coder des applications graphiques. Il possede certaines facilites que Java n'a pas (notamment le concept des attributs (http://www.dotnetguru.org/articles/CSharpVsJava.htm#_Attributes(...)) qui est tres pratique). A noter qu'il existe une machine virtuelle Java qui tourne au-dessus de cette CLI decrite dans l'ECMA-335 (http://weblog.ikvm.net/story.aspx/faq(...)).
PS: Vous aurez remarque que j'ai soigneusement evite toute mention de ".NET" ou de Microsoft. Cela pour bien faire comprendre que nous parlons ici de standards documentes, et non d'une "technologie a Microsoft".
[^] # Re: Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn
Posté par yoplait . En réponse à la dépêche Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn. Évalué à 4.
OpenGL bindings.
Mozilla bindings.
Evolution data store bindings.
Gtk bindings (gtk, gdk, atk, glade)
Gnome bindings (gnome, canvas, vte)
XML-RPC bindings.
iFolder
Simias.
LDAP access (Novell.LDAP)
CORBA stack (sadly, it does not use ORBit)
Cairo bindings.
Lucene.NET search engine.
Mono.Security: underlying mono implementation for all things crypto (SSL/TLS implementation included).
ECLA CLI image manipulation library.
En ce qui me concerne, je pense que l'argument technique est le plus important lorsque l'on fait du logiciel libre. En l'occurence je pense que C# est plus adapte que Java comme langage de haut niveau pour coder des applications graphiques. Il possede certaines facilites que Java n'a pas (notamment le concept des attributs (http://www.dotnetguru.org/articles/CSharpVsJava.htm#_Attributes(...)) qui est tres pratique). A noter qu'il existe une machine virtuelle Java qui tourne au-dessus de cette CLI decrite dans l'ECMA-335 (http://weblog.ikvm.net/story.aspx/faq(...)).
PS: Vous aurez remarque que j'ai soigneusement evite toute mention de ".NET" ou de Microsoft. Cela pour bien faire comprendre que nous parlons ici de standards documentes, et non d'une "technologie a Microsoft".