>Cette histoire de camp ne tiens pas la route. Il y aura des logiciels libres et propriétaires à l'avenir.
Surement, mais pour bien comprendre les raisons de ce débat, il faut bien analyser quelle est la place respective du libre et du proprio.
L'avantage du libre, c'est indépendance et perennité. Dans cette perspective, les bases doivent etre libres (compilateur, bibliotheques, desktop, ....)
Le logiciel propriétaire a bien sur sa place, disons pour tout ce qui est marché "de niche" (le terme est peut etre mal choisi) a forte valeur ajoutée.
J'ai vu comme exemple a cela les bases de données: PostgreSQL ou MySQL (et les autres sgbd libres) satisfont les besoins les plus courants. Si on est dans les 10% qui ont des besoins plus poussés, et bien on se tourne vers le proprio (DB2 ou Oracle (beurk))
Dans le cas de Java c'est pareil, c'est une brique de base, ca doit etre libre (au moins peut etre la partie J2SE)
A contrario, un soft de CAO de circuit intégré, ca me choque pas que ce ne soit pas libre, ce n'est pas une brique de base, essentielle, et vu le prix des licences, j'espere que les éditeurs de ces logiciels sont a l'écoute de leurs clients.
>Je serais intéressé par une référence expliquant ce que l'on risque en développant un projet open source en Java.
bah tu est totalement dépendant d'une boite, maintenant passée du coté obscur, et que si Sun décide que pour utiliser java, il faudra sacrifier une chevre en dansant la macarena a chaque fois que tu lance ta VM, bah tu sera bien emmerdé.
>c vraiment l'usage d'Eclipse/Swt......qui m'ont fait prendre conscience très récemment que ca y est, Java est devenu la référence que Sun voulait depuis si longtemps
Ah ? Sun voulait eclipse/swt comme référence ? :p
[^] # Re: Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn
Posté par kruskal . En réponse à la dépêche Mozilla souhaite s'allier à d'autres projet Libres pour faire face à MS-Longhorn. Évalué à 3.
Surement, mais pour bien comprendre les raisons de ce débat, il faut bien analyser quelle est la place respective du libre et du proprio.
L'avantage du libre, c'est indépendance et perennité. Dans cette perspective, les bases doivent etre libres (compilateur, bibliotheques, desktop, ....)
Le logiciel propriétaire a bien sur sa place, disons pour tout ce qui est marché "de niche" (le terme est peut etre mal choisi) a forte valeur ajoutée.
J'ai vu comme exemple a cela les bases de données: PostgreSQL ou MySQL (et les autres sgbd libres) satisfont les besoins les plus courants. Si on est dans les 10% qui ont des besoins plus poussés, et bien on se tourne vers le proprio (DB2 ou Oracle (beurk))
Dans le cas de Java c'est pareil, c'est une brique de base, ca doit etre libre (au moins peut etre la partie J2SE)
A contrario, un soft de CAO de circuit intégré, ca me choque pas que ce ne soit pas libre, ce n'est pas une brique de base, essentielle, et vu le prix des licences, j'espere que les éditeurs de ces logiciels sont a l'écoute de leurs clients.
>Je serais intéressé par une référence expliquant ce que l'on risque en développant un projet open source en Java.
bah tu est totalement dépendant d'une boite, maintenant passée du coté obscur, et que si Sun décide que pour utiliser java, il faudra sacrifier une chevre en dansant la macarena a chaque fois que tu lance ta VM, bah tu sera bien emmerdé.
>c vraiment l'usage d'Eclipse/Swt......qui m'ont fait prendre conscience très récemment que ca y est, Java est devenu la référence que Sun voulait depuis si longtemps
Ah ? Sun voulait eclipse/swt comme référence ? :p