Le terme "piste" n'a pas vraiment de sens dans ce contexte... Mais Lilypond permet, bien heureusement, de saisir des parties polyphoniques ! De même que des partitions d'orchestre complet !
lilypond n'est pas comparable aux séquenceurs cliquodrome
On est bien d'accord, et tu peux enlever "cliquodrome", c'est pas comparable du tout à un séquenceur tout court. Dans la discussion, on parlait uniquement de logiciels dédiés à la gravure musicale (autrement dit édition/impression de partitions). Il est en fait assez rare qu'un particulier ait besoin de ce genre de logiciel, c'est surtout pour les pros. La plupart du temps, le particulier se contentera, en cas de besoin de partition, du "score edit" intégré à son séquenceur.
Lilypond diffère des ténors du genre du monde Mac/Windows exactement de la même manière dont LaTeX diffère de Word dans son approche de l'édition.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique. Évalué à 1.
Le terme "piste" n'a pas vraiment de sens dans ce contexte... Mais Lilypond permet, bien heureusement, de saisir des parties polyphoniques ! De même que des partitions d'orchestre complet !
lilypond n'est pas comparable aux séquenceurs cliquodrome
On est bien d'accord, et tu peux enlever "cliquodrome", c'est pas comparable du tout à un séquenceur tout court. Dans la discussion, on parlait uniquement de logiciels dédiés à la gravure musicale (autrement dit édition/impression de partitions). Il est en fait assez rare qu'un particulier ait besoin de ce genre de logiciel, c'est surtout pour les pros. La plupart du temps, le particulier se contentera, en cas de besoin de partition, du "score edit" intégré à son séquenceur.
Lilypond diffère des ténors du genre du monde Mac/Windows exactement de la même manière dont LaTeX diffère de Word dans son approche de l'édition.