Moi j'utilise et j'aime beaucoup. Mais c'est vrai que je suis aussi informaticien.
Tu as tout à fait raison, les musiciens non informaticiens ne sont pas prêts à se plonger dans un tel soft (même s'ils en reconnaissent la qualité), j'en ai fait l'expérience.
A mon avis, ajouter une surcouche en forme d'interface graphique intuitive n'est pas forcément adapté à Lilypond :
- le code Lilypond produit sera forcément plus ou moins pourri, donc on perd un des intérêts principaux d'utiliser ce langage, qui est de pouvoir définir la sémantique de la partition (car avec l'interface graphique on se concentre essentiellement sur l'aspect)
- on est tout de même obligé de passer par la phase compilation, ce qui implique que le rendu ne sera pas forcément exactement le même que l'écran de saisie graphique. A moins de coder un moteur de rendu Lilypond à la volée, un peu comme un browser interprète les pages html, ce qui est un énorme boulot, et d'ailleurs parmi les front-end graphiques à Lilypond que j'ai essayés, aucun ne fait cela, ils utilisent tous une syntaxe interne, beaucoup plus pauvre que celle de Lilypond, pour ensuite exporter au format Lilypond.
Toutefois, personnellement, j'aimerais beaucoup avoir ce genre de soft : cela permet de faire une saisie rapide intuitive, et ensuite, je retravaillerais le code produit à la main. Mais on reste encore en-dehors de la sphère "utilisable pour le musicien lambda".
Pour ce qui est des softs proprios, Finale tient le haut du pavé, sur Mac comme sur PC ; c'est un clicodrôme terrible, mais extrêmement riche, complet, et aux sorties tout à fait pro.
[^] # Re: GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU LilyPond 2.2.0 : esthétisme de la gravure de musique. Évalué à 1.
Tu as tout à fait raison, les musiciens non informaticiens ne sont pas prêts à se plonger dans un tel soft (même s'ils en reconnaissent la qualité), j'en ai fait l'expérience.
A mon avis, ajouter une surcouche en forme d'interface graphique intuitive n'est pas forcément adapté à Lilypond :
- le code Lilypond produit sera forcément plus ou moins pourri, donc on perd un des intérêts principaux d'utiliser ce langage, qui est de pouvoir définir la sémantique de la partition (car avec l'interface graphique on se concentre essentiellement sur l'aspect)
- on est tout de même obligé de passer par la phase compilation, ce qui implique que le rendu ne sera pas forcément exactement le même que l'écran de saisie graphique. A moins de coder un moteur de rendu Lilypond à la volée, un peu comme un browser interprète les pages html, ce qui est un énorme boulot, et d'ailleurs parmi les front-end graphiques à Lilypond que j'ai essayés, aucun ne fait cela, ils utilisent tous une syntaxe interne, beaucoup plus pauvre que celle de Lilypond, pour ensuite exporter au format Lilypond.
Toutefois, personnellement, j'aimerais beaucoup avoir ce genre de soft : cela permet de faire une saisie rapide intuitive, et ensuite, je retravaillerais le code produit à la main. Mais on reste encore en-dehors de la sphère "utilisable pour le musicien lambda".
Pour ce qui est des softs proprios, Finale tient le haut du pavé, sur Mac comme sur PC ; c'est un clicodrôme terrible, mais extrêmement riche, complet, et aux sorties tout à fait pro.