Non, effectivement, ce n'est pas drôle.
J'en ai marre de voir des mecs comme vous qui pensent détenir la vérité ultime. Je ne suis pas spécialment ce que l'on peut appeler un intégriste (bien que je n'aime pas ce mot car il désigne tout et n'importe quoi), mais je travaille sous Linux de manière régulière (en fait je n'utilise mon PC QUE sous Linux) pour le plaisir comme pour le travail.
Pourquoi ? parce que je crois au libre, je crois aussi que la machine windows n'est pas l'aboutissement de l'informatique (ou alors dans une impasse:), et de même que ce poste provocateur fait se hérisser des défenseurs de windows (ou des linuxiens se disant "modérés" et ouverts tels des Montaigne (le pauvre) modernes à toutes les tendances et nouvelles technologie, de "fausses vérités" commencent à m'importuner : "linux c'est compliqué, linux est imbitable pour le néophite, linux c'est nul pour le desktop, linux n'est compatible avec rien, linux ça sert à rien, linux c'est bien mais c'est plus pratique word (sic).
Il y a peu, la stabilité de linux par rapport à windows était son principal argument, maintenant, il faut le reconnaître avec l'arrivée de win2k, ce n'est plus vraiment le cas. Bien sûr, je ne connais que peu d'admins compétents qui utilisent win2k pour l'utilisation que M$ prône de son bébé (je parle des serveurs), cependant, ce système va sans doute atteindre ses lettres de noblesses.
Pourquoi ne suis-je pas sous windows alors ?
Parce que windows, ce n'est pas de l'informatique. Si on s'en réfère au dictionnaire, l'informatique consiste en l'automatisation du traitement des données. Or, ce n'est pas l'approche de windows (bien que le VBScript permette désormais d'automatiser un peu le monstre), windows, c'est un quake un 2d... un énorme espace à clicks destiné à occuper (ou faire perdre du tps c'est selon) à l'utilisateur moyen (et même expérimenté), un joujou quoi. Evidemment, pour les gens qui aiment ça : rebooter quand le réseau tombe mystérieusement (que personne ne me dise que ça n'arrive pas sous win2k, car j'ai pu l'observer), redémarrer 15 fois pour une install... passer un anti-virus pour réparer des dégâts qu'un architecture moins opaque auraît pu limiter, c'est le pied... moi, ça me fait chier. Et le plus grave, c'est que cette façon de voir l'informatique non pas comme un outil mais une perte de tps fait son chemin grâce notament à ces messieurs de Redmond ; cela devient même pour certains une fatalité (combien de fois ai-je entendu : "tu ne sais pas encore ce que m'a fait mon PC ?!".
De même, une espèce de pensé unique commence à s'installer : "C'est nul ton bureau, y'a pas le menu démarrer !"... un comble ! lancer une appli peut se faire plus vite avec un raccourci il me semble, mais bon...
Alors, je me base sur mon expérience : ma soeur n'aime pas windows car elle ne le comprend pas car il ne correspond pas à ce sur quoi elle a appris (elle utilise un desktop gnome et mozilla :)
L'autre fois, je lui ai montré AfterStep, elle a trouvé ça joli et pratique et l'a adopté !
Pourtant, elle ne fait pas d'info, mais elle comprend que bien souvent, ouvrir un fichier est plus rapide en indiquant la ligne de cmde que de parcourir une arborescence immense à force de double clicks.
Non, linux, c'est plus simple que windows (j'ai passé un certain tps récemment à configurer une connexion ADSL sous windows, à rebooter alors que sous Linux, le reboot n'est pas nécessaire et la config se fait en 2 minutes avec un bon README), non, les personnes inexpérimentées peuvent se servir d'un linux bien configuré, non word n'est pas ze traitement (si on peu parler de traitement de texte, mais bon, ce n'est pas le débat) de texte (StarOffice, malgré ses nombreux défauts a lui aussi de très bonnes idées notement quant à la gestion des styles) (vive LaTeX ;)
Alors moi, je me bats, je me bats non pas pour un informatique aux informaticiens de chez M$ qui fait croire à l'utilisateur qu'il est trop con pour se servir de l'outil, mais pour une informatique de la découverte et de la puissance. Je préfère passer moins de tps devant mon PC et plus avec ma copine que j'aurait un jour (sic) ;)
Alors si il est vrai que les linuxiens sont des sales cons car ils critiquent bêtement (et parfois avec humour j'ose l'espérer) leur ennemi vilain et fourbe et pas stable, les vendus (humou, je précise ;) eux, ne se privent pas de critiquer sans connaître, pensant qu'il est plus facile de réinstaller un système fréquement que de faire rpm -Uvh mon_super_prog_GPL.rpm.
[^] # Re: C'est quoi ces trolls monstrueux ?
Posté par bad sheep . En réponse à la dépêche Linux ou Windows ?. Évalué à 1.
J'en ai marre de voir des mecs comme vous qui pensent détenir la vérité ultime. Je ne suis pas spécialment ce que l'on peut appeler un intégriste (bien que je n'aime pas ce mot car il désigne tout et n'importe quoi), mais je travaille sous Linux de manière régulière (en fait je n'utilise mon PC QUE sous Linux) pour le plaisir comme pour le travail.
Pourquoi ? parce que je crois au libre, je crois aussi que la machine windows n'est pas l'aboutissement de l'informatique (ou alors dans une impasse:), et de même que ce poste provocateur fait se hérisser des défenseurs de windows (ou des linuxiens se disant "modérés" et ouverts tels des Montaigne (le pauvre) modernes à toutes les tendances et nouvelles technologie, de "fausses vérités" commencent à m'importuner : "linux c'est compliqué, linux est imbitable pour le néophite, linux c'est nul pour le desktop, linux n'est compatible avec rien, linux ça sert à rien, linux c'est bien mais c'est plus pratique word (sic).
Il y a peu, la stabilité de linux par rapport à windows était son principal argument, maintenant, il faut le reconnaître avec l'arrivée de win2k, ce n'est plus vraiment le cas. Bien sûr, je ne connais que peu d'admins compétents qui utilisent win2k pour l'utilisation que M$ prône de son bébé (je parle des serveurs), cependant, ce système va sans doute atteindre ses lettres de noblesses.
Pourquoi ne suis-je pas sous windows alors ?
Parce que windows, ce n'est pas de l'informatique. Si on s'en réfère au dictionnaire, l'informatique consiste en l'automatisation du traitement des données. Or, ce n'est pas l'approche de windows (bien que le VBScript permette désormais d'automatiser un peu le monstre), windows, c'est un quake un 2d... un énorme espace à clicks destiné à occuper (ou faire perdre du tps c'est selon) à l'utilisateur moyen (et même expérimenté), un joujou quoi. Evidemment, pour les gens qui aiment ça : rebooter quand le réseau tombe mystérieusement (que personne ne me dise que ça n'arrive pas sous win2k, car j'ai pu l'observer), redémarrer 15 fois pour une install... passer un anti-virus pour réparer des dégâts qu'un architecture moins opaque auraît pu limiter, c'est le pied... moi, ça me fait chier. Et le plus grave, c'est que cette façon de voir l'informatique non pas comme un outil mais une perte de tps fait son chemin grâce notament à ces messieurs de Redmond ; cela devient même pour certains une fatalité (combien de fois ai-je entendu : "tu ne sais pas encore ce que m'a fait mon PC ?!".
De même, une espèce de pensé unique commence à s'installer : "C'est nul ton bureau, y'a pas le menu démarrer !"... un comble ! lancer une appli peut se faire plus vite avec un raccourci il me semble, mais bon...
Alors, je me base sur mon expérience : ma soeur n'aime pas windows car elle ne le comprend pas car il ne correspond pas à ce sur quoi elle a appris (elle utilise un desktop gnome et mozilla :)
L'autre fois, je lui ai montré AfterStep, elle a trouvé ça joli et pratique et l'a adopté !
Pourtant, elle ne fait pas d'info, mais elle comprend que bien souvent, ouvrir un fichier est plus rapide en indiquant la ligne de cmde que de parcourir une arborescence immense à force de double clicks.
Non, linux, c'est plus simple que windows (j'ai passé un certain tps récemment à configurer une connexion ADSL sous windows, à rebooter alors que sous Linux, le reboot n'est pas nécessaire et la config se fait en 2 minutes avec un bon README), non, les personnes inexpérimentées peuvent se servir d'un linux bien configuré, non word n'est pas ze traitement (si on peu parler de traitement de texte, mais bon, ce n'est pas le débat) de texte (StarOffice, malgré ses nombreux défauts a lui aussi de très bonnes idées notement quant à la gestion des styles) (vive LaTeX ;)
Alors moi, je me bats, je me bats non pas pour un informatique aux informaticiens de chez M$ qui fait croire à l'utilisateur qu'il est trop con pour se servir de l'outil, mais pour une informatique de la découverte et de la puissance. Je préfère passer moins de tps devant mon PC et plus avec ma copine que j'aurait un jour (sic) ;)
Alors si il est vrai que les linuxiens sont des sales cons car ils critiquent bêtement (et parfois avec humour j'ose l'espérer) leur ennemi vilain et fourbe et pas stable, les vendus (humou, je précise ;) eux, ne se privent pas de critiquer sans connaître, pensant qu'il est plus facile de réinstaller un système fréquement que de faire rpm -Uvh mon_super_prog_GPL.rpm.
C'est tout.