Ben justement il est là le problème. Un ordinateur et un logiciel sont deux produits complètement différents.
Si MS incorpore des logiciels d'autres boites dans son OS, ça ne me choque pas. Cela fait partie d'un tout. Les pneus font partie de la voiture, comme les sièges, le tableau de bord etc qui ne sont généralement pas fait par BMW non plus.
Le fait est que j'achète un produit et qu'on essaye de m'en vendre un autre avec. Si je ne suis pas d'accord, je dois pouvoir acheter simplement le PC. L'intégrateur ne peut pas me dire combien coute Windows dans le total car il a un NDA sur le prix.
D'autre part, si je ne suis pas d'accord avec la license (seule chose que j'achète) je dois m'en référer à l'OEM et pas à MS. Donc MS dit : démerdez vous avec l'OEM et l'OEM dit : je ne peux pas te rembourser Windows car MS m'interdit de donner le prix que j'ai payé.
Enfin, dans le cas d'un remboursement, la plupart du temps ça doit passer dans un compte "perte et profit" et j'ai un énorme doute sur le fait que ce soit refacturé à MS.
On peut aussi dire que les OEM n'ont qu'à livrer sans Windows, seulement je pense qu'il y a un énorme pression commercial pour un OEM qui voudrait ne pas mettre Windows.
Imaginons qu'une voiture sans caravane soit très difficile à utiliser (j'ai bien dit imaginons !). Il y a un quasi monopole sur le marché des caravanes et la société X fait des offres très intéressantes au concessionnaires si ils intègrent leur caravanes dans le prix de leur voiture. Donc à chaque fois que qqn achète une voiture, il l'achète avec une caravane X sans trop se poser de question : de toute façon tout le monde a une caravane X et je sais même pas combien ça représente dans le prix.
Comment dans ce cas précis, un société Y arriverait à percer le marché face à X même si ses caravanes sont moins chères !
[^] # Re: La Commission européenne et Microsoft dans « Libération » et GNU/Linux dans « 20 minutes ».
Posté par Damien Metzler . En réponse à la dépêche La Commission européenne et Microsoft dans « Libération » et GNU/Linux dans « 20 minutes ».. Évalué à 4.
Si MS incorpore des logiciels d'autres boites dans son OS, ça ne me choque pas. Cela fait partie d'un tout. Les pneus font partie de la voiture, comme les sièges, le tableau de bord etc qui ne sont généralement pas fait par BMW non plus.
Le fait est que j'achète un produit et qu'on essaye de m'en vendre un autre avec. Si je ne suis pas d'accord, je dois pouvoir acheter simplement le PC. L'intégrateur ne peut pas me dire combien coute Windows dans le total car il a un NDA sur le prix.
D'autre part, si je ne suis pas d'accord avec la license (seule chose que j'achète) je dois m'en référer à l'OEM et pas à MS. Donc MS dit : démerdez vous avec l'OEM et l'OEM dit : je ne peux pas te rembourser Windows car MS m'interdit de donner le prix que j'ai payé.
Enfin, dans le cas d'un remboursement, la plupart du temps ça doit passer dans un compte "perte et profit" et j'ai un énorme doute sur le fait que ce soit refacturé à MS.
On peut aussi dire que les OEM n'ont qu'à livrer sans Windows, seulement je pense qu'il y a un énorme pression commercial pour un OEM qui voudrait ne pas mettre Windows.
Imaginons qu'une voiture sans caravane soit très difficile à utiliser (j'ai bien dit imaginons !). Il y a un quasi monopole sur le marché des caravanes et la société X fait des offres très intéressantes au concessionnaires si ils intègrent leur caravanes dans le prix de leur voiture. Donc à chaque fois que qqn achète une voiture, il l'achète avec une caravane X sans trop se poser de question : de toute façon tout le monde a une caravane X et je sais même pas combien ça représente dans le prix.
Comment dans ce cas précis, un société Y arriverait à percer le marché face à X même si ses caravanes sont moins chères !
Pour moi il est là l'abus de position dominante.