Je suis d'accord avec toi pBpG sur le scheduler de win2000 pour 8 proc ou plus... Par contre en monoproc, un process à 100% ne te mange pas toute la réactivité de ta machine, alors que sous XP promis juré, ça mouline complètement :-(
Alors ... y'a plusieurs points de vues.. sachant que mon commentaire est incomplet, et que je ne décrit pas seulement un process qui prends 100% du temps machine, mais qui effectue aussi des E/S sur disque, et qui enfin prends pas mal de mémoire.
Tout ce que je peux constater c'est que sous linux on a toujours la réactivité de la machine (i.e. utiliser d'autres tâches sans patienter derrière un sablier) alors que sous XP on en est déjà plus loin.
[^] # Re: Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4. Évalué à 1.
Alors ... y'a plusieurs points de vues.. sachant que mon commentaire est incomplet, et que je ne décrit pas seulement un process qui prends 100% du temps machine, mais qui effectue aussi des E/S sur disque, et qui enfin prends pas mal de mémoire.
Tout ce que je peux constater c'est que sous linux on a toujours la réactivité de la machine (i.e. utiliser d'autres tâches sans patienter derrière un sablier) alors que sous XP on en est déjà plus loin.