le Jean Kevin qui va détruire du contenu en effaçant tout ou partie d'une page et en s'écriant niahahahahah 3vil nax0rz owz U !
(on peut y caser aussi les spammeurs qui viennent polluer pour du faux viagra ou des sonneries de portable)
principale caractéristique : leurs contributions se distinguent très bien, même pour un lecteur non averti. ils viennent, et repartent souvent aussitot. cette espèce étant plutot nombreuse, ces dégats sont parfois répétitifs même si ce n'est pas le seul neuneu qui agit.
ce vandalisme est donc aveugle.
et le Cameleon qui se croit investi d'une mission politique, religieuse ou assimilée, et s'aproprie quelques pages pour y déclamer que la scientologie n'est pas une secte mais une gentille religion innocente et tout, que les chambres à gaz n'ont pas existé en citant le professeur Plonk qui mettait honêtement en doute des témoignages incroyables, ou encore que l'immigration est en fin de compte la cause de tous les maux. soit il détourne du contenu, soit il apporte le sien, en s'arrangeant pour paraitre innocent et inattaquable au départ, en n'exposant ses thèses qu'au bout d'un certain temps, ou d'abord de façon neutre.
(les trolleurs obstinés sont à classer parmi ces gens là.)
souvent nommés "casse-bonbons", ils ont un vrai potentiel de nuisance car ils font perdre du temps aux intervenants et risque de diviser la communauté des gens qui soutiennent le projet et organisent les pages : en bons trolleurs, ils savent souffler le chaud et le froid et parfois avancent des arguments incontestables ou utilisent tous les trucs comme passer pour des persécutés pour rallier de candides recrues à leur cause.
ce vandalisme est réthorique, et concentré sur quelques pages au contenu mis en question, l'autre terrain de bataille étant là où les gens discutent du cas à problème.
dans les deux cas ils ne font pas le poids face au nombre et à la patience des correcteurs, sans compter quelques admins tendance BOFH encore plus têtus qu'eux.
de dehors, on remarque surtout des commentaires parlant de vandalisme dans les pages, rien de plus.
PS : il reste possible d'altérer très discrètement les informations, comme changer légèrement une statistique sur la production d'acier en Allemagne en 1960 ou en enlevant un 'l' au nom latin d'une espèce animale, mais au bout de quelques altérations de ce style, ça se verrait très bien.
[^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Wikipédia Francophone fête ses 3 ans. Évalué à 2.
le Jean Kevin qui va détruire du contenu en effaçant tout ou partie d'une page et en s'écriant niahahahahah 3vil nax0rz owz U !
(on peut y caser aussi les spammeurs qui viennent polluer pour du faux viagra ou des sonneries de portable)
principale caractéristique : leurs contributions se distinguent très bien, même pour un lecteur non averti. ils viennent, et repartent souvent aussitot. cette espèce étant plutot nombreuse, ces dégats sont parfois répétitifs même si ce n'est pas le seul neuneu qui agit.
ce vandalisme est donc aveugle.
et le Cameleon qui se croit investi d'une mission politique, religieuse ou assimilée, et s'aproprie quelques pages pour y déclamer que la scientologie n'est pas une secte mais une gentille religion innocente et tout, que les chambres à gaz n'ont pas existé en citant le professeur Plonk qui mettait honêtement en doute des témoignages incroyables, ou encore que l'immigration est en fin de compte la cause de tous les maux. soit il détourne du contenu, soit il apporte le sien, en s'arrangeant pour paraitre innocent et inattaquable au départ, en n'exposant ses thèses qu'au bout d'un certain temps, ou d'abord de façon neutre.
(les trolleurs obstinés sont à classer parmi ces gens là.)
souvent nommés "casse-bonbons", ils ont un vrai potentiel de nuisance car ils font perdre du temps aux intervenants et risque de diviser la communauté des gens qui soutiennent le projet et organisent les pages : en bons trolleurs, ils savent souffler le chaud et le froid et parfois avancent des arguments incontestables ou utilisent tous les trucs comme passer pour des persécutés pour rallier de candides recrues à leur cause.
ce vandalisme est réthorique, et concentré sur quelques pages au contenu mis en question, l'autre terrain de bataille étant là où les gens discutent du cas à problème.
dans les deux cas ils ne font pas le poids face au nombre et à la patience des correcteurs, sans compter quelques admins tendance BOFH encore plus têtus qu'eux.
de dehors, on remarque surtout des commentaires parlant de vandalisme dans les pages, rien de plus.
PS : il reste possible d'altérer très discrètement les informations, comme changer légèrement une statistique sur la production d'acier en Allemagne en 1960 ou en enlevant un 'l' au nom latin d'une espèce animale, mais au bout de quelques altérations de ce style, ça se verrait très bien.