"Même pas parler des DRM parceque mentioner leur existence ca voudrait dire mentioner la possibilité de les contourner."
Ca c'est déjà un raisonnement d'informaticien. Non, je pense que, dans l'interprétation d'un juriste, tu as le droit de dire que le DRM existe.
Ce qui est interdit, parce que ce serait de l'incitation à la contrefaçon, c'est de déclarer que tu as rêvé cette nuit que quelqu'un pourrait envisager de le contourner.
C'est déjà suffisamment "orwellien". En clair, c'est bien une atteinte à la liberté intellectuelle.
" "un composant ... destinés ... à permettre la réalisation" c'est gcc qui vise ou quoi? "
Eh ben oui, je crois que c'est aussi la liberté de programmer qui est visée.
En fait, on pourrait arguer que cette loi, prise au pied de la lettre, rendrait Windows et VisualC#.Net-je-ne-sais-pas-quoi illégal, sauf si Microsoft y intègre des dispositifs de nature à "imposer le respect de la propriété intellectuelle", un peu comme les photocopieuses couleur qui reconnaissent les billets de banque et refusent de les copier.
En effet, à quoi peut servir un outil de programmation dans lequel toute opération est LIBRE, y compris le décryptage d'une oeuvre "protégée", puisque il existe d'excellents outils qui ne permettent pas ce décryptage ?
Un tel outil LIBRE ne peut être que "destiné à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, " ... d'une "contrefaçon".
C'est le même raisonnement que te tiennent les boîtes qui refusent de te vendre un PC sans système d'exploitation, sous prétexte que ça ne peut servir qu'à quelqu'un qui piraterait Windows.
Ce projet de loi mérite la même mobilisation que celle qui nous a permis de faire reculer la directive européenne sur les brevets.
[^] # Re: EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales
Posté par Love . En réponse à la dépêche EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales. Évalué à 2.
Ca c'est déjà un raisonnement d'informaticien. Non, je pense que, dans l'interprétation d'un juriste, tu as le droit de dire que le DRM existe.
Ce qui est interdit, parce que ce serait de l'incitation à la contrefaçon, c'est de déclarer que tu as rêvé cette nuit que quelqu'un pourrait envisager de le contourner.
C'est déjà suffisamment "orwellien". En clair, c'est bien une atteinte à la liberté intellectuelle.
" "un composant ... destinés ... à permettre la réalisation" c'est gcc qui vise ou quoi? "
Eh ben oui, je crois que c'est aussi la liberté de programmer qui est visée.
En fait, on pourrait arguer que cette loi, prise au pied de la lettre, rendrait Windows et VisualC#.Net-je-ne-sais-pas-quoi illégal, sauf si Microsoft y intègre des dispositifs de nature à "imposer le respect de la propriété intellectuelle", un peu comme les photocopieuses couleur qui reconnaissent les billets de banque et refusent de les copier.
En effet, à quoi peut servir un outil de programmation dans lequel toute opération est LIBRE, y compris le décryptage d'une oeuvre "protégée", puisque il existe d'excellents outils qui ne permettent pas ce décryptage ?
Un tel outil LIBRE ne peut être que "destiné à faciliter ou à permettre la réalisation, en tout ou en partie, " ... d'une "contrefaçon".
C'est le même raisonnement que te tiennent les boîtes qui refusent de te vendre un PC sans système d'exploitation, sous prétexte que ça ne peut servir qu'à quelqu'un qui piraterait Windows.
Ce projet de loi mérite la même mobilisation que celle qui nous a permis de faire reculer la directive européenne sur les brevets.