[. . .]
Il y en a aussi qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...)
[. . .]
Je voudrais juste savoir si le mec qui a ecrit cette ENORMITE, sait ce que fait un :
struct A { inline ~A() {}; };
en c++, quand on utilise des variable automatique (avec ou sans rtti, avec ou sans heritages, avec ou sans les exceptions, ... plus bien d'autre, on pourrait ecrire 3 bouquins de Strouducul rien que sur cette ligne de code)?
Je ne parle meme pas de rajouter d'autres destructeurs, ou de ne pas declarer de destructeur. Il faut multiplier ce probleme en considerant tout les compilateur et toutes les plateformes.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
Il y en a aussi qui hurle si on leur demande un GC (mais de dieu! c'est pourtant simple quand tu fout ton objet sur la pile y'a pas de problème, et puis c'est marqué dans la doc qu'il faut supprimer l'objet si on est dans tel cas ...)
[. . .]
Je voudrais juste savoir si le mec qui a ecrit cette ENORMITE, sait ce que fait un :
struct A { inline ~A() {}; };
en c++, quand on utilise des variable automatique (avec ou sans rtti, avec ou sans heritages, avec ou sans les exceptions, ... plus bien d'autre, on pourrait ecrire 3 bouquins de Strouducul rien que sur cette ligne de code)?
Je ne parle meme pas de rajouter d'autres destructeurs, ou de ne pas declarer de destructeur. Il faut multiplier ce probleme en considerant tout les compilateur et toutes les plateformes.
ET VIVE LE CPP ..................