Les programmeurs habitués à des systèmes de types évolués (comme celui d'OCaml) savent bien qu'un programme refusé à cause d'une erreur de type est généralement (ce n'est pas une loi mathématique mais une constatation) incorrect sur le plan conceptuel. Autrement dit, une erreur dans un programme Erlang, comme dans tout langage, serait une erreur de type pour un système évolué.
Absolument, et n'oublions pas non plus l'autre avantage d'un typage puissant : la sémantique en plus est dans le code (ce qui permet au compilateur de détecter les erreurs), et donc elle n'a pas besoin d'être dans les commentaires ou dans la doc.
Ca fait du boulot et des incohérences en moins pour ceux qui font des docs... et des infos en plus de partagées dans le cas général :-)
[^] # Re: Erlang a également été oublié
Posté par Lionel Draghi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 2.
Absolument, et n'oublions pas non plus l'autre avantage d'un typage puissant : la sémantique en plus est dans le code (ce qui permet au compilateur de détecter les erreurs), et donc elle n'a pas besoin d'être dans les commentaires ou dans la doc.
Ca fait du boulot et des incohérences en moins pour ceux qui font des docs... et des infos en plus de partagées dans le cas général :-)