Imposer une machine virtuelle et un Fw, c'est bien plus que d'imposer un langage.
De plus, l'interdiction d'utiliser les pointeurs en java, c'est justement l'intérêt du java. Comme la façon dont les exceptions sont utilisée, la façon dont le rtti fonctionne, enfin la notion d'interface et les templates compilées.
Avoir une machine virtuelle acceptant tous les langages, c'est d'un coup, vouloir tout monopoliser et interdire toutes innovations spécifiques, liées au langage.
Par exemple :
Le C a des qualités, en terme de maturité de spécification, de compatibilité binaire, qui le rendent bien supérieure au C++ (sur ces 2 points). Un bon dev sait exactement ce que le compilateur fait, et ce que le compilateur est autoriser a optimiser si il utilise du C. Donc vouloir avoir 1 machine virtuel qui fait tout (du C, du java), c'est avoir une machine virtuelle qui n'est bonne dans aucun domaine.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thedidouille . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 1.
De plus, l'interdiction d'utiliser les pointeurs en java, c'est justement l'intérêt du java. Comme la façon dont les exceptions sont utilisée, la façon dont le rtti fonctionne, enfin la notion d'interface et les templates compilées.
Avoir une machine virtuelle acceptant tous les langages, c'est d'un coup, vouloir tout monopoliser et interdire toutes innovations spécifiques, liées au langage.
Par exemple :
Le C a des qualités, en terme de maturité de spécification, de compatibilité binaire, qui le rendent bien supérieure au C++ (sur ces 2 points). Un bon dev sait exactement ce que le compilateur fait, et ce que le compilateur est autoriser a optimiser si il utilise du C. Donc vouloir avoir 1 machine virtuel qui fait tout (du C, du java), c'est avoir une machine virtuelle qui n'est bonne dans aucun domaine.