>- Parce que le C est un générique (tu peux attaquer n'importe quel problème en C)
Non. Tu peut attaquer n'importe quel problème avec à peu prés tout langage. Cepandant, il y a des langages plus adapté pour cetains problèmes. Le C est pratique pour la programation systeme mais je ne suis pas sûr qu'il soit trés intelligent de l'utiliser quand on nécessite des abstaction fortes (connexion BD, distribution, interface graphique ...). L'asm est générique aussi ... dans le même sens que tu le défini.
>- Le C est portable (standardisé ISO)
Non. Portable ne veut pas dire #ifdef i386 #ifdef powerpc ...
> - Le C est "plus que" très lié à UNIX
Oui et alors? C est trés lié à la programation systeme sous UNIX. A part le fait que "tout le monde l'utilise lors moi je vais aussi l'utiliser", je pense que l'utilsation du C dans certaine application est une erreur.
>- Le C a une syntaxe claire et efficace (Sinon, pourquoi Java, C#... l'ont repompé)
Non. Le C, une syntaxe claire? Demande a ceux qui font les front-end des compilos. Pourquoi Java et C# l'utilse (et javascript, et PHP) ... bin justement pour des gars comme toi [la je ménerve un peu].
>- Le C permet de produire du code très propre et facilement réutilisable
Non. mais la j'en ai mare ...
... alors debrouillez vous, faites comme vous voulez, utilsez le C pour faire des grosses applis, n'esseyez pas de comprendre qu'il y a autant de décalage entre "Eclipse" et "emacs" qu'entre "emacs" et "cat" (même si cela ne justifie pas totalement ca consomation de mèmoire), de toutes facon c'est pas avec un post sur LinuxFR que je vais pouvoir faire comprendre mon point de vu ... stop.
[^] # Re: Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre
Posté par thecat . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 3.
Non. Tu peut attaquer n'importe quel problème avec à peu prés tout langage. Cepandant, il y a des langages plus adapté pour cetains problèmes. Le C est pratique pour la programation systeme mais je ne suis pas sûr qu'il soit trés intelligent de l'utiliser quand on nécessite des abstaction fortes (connexion BD, distribution, interface graphique ...). L'asm est générique aussi ... dans le même sens que tu le défini.
>- Le C est portable (standardisé ISO)
Non. Portable ne veut pas dire #ifdef i386 #ifdef powerpc ...
> - Le C est "plus que" très lié à UNIX
Oui et alors? C est trés lié à la programation systeme sous UNIX. A part le fait que "tout le monde l'utilise lors moi je vais aussi l'utiliser", je pense que l'utilsation du C dans certaine application est une erreur.
>- Le C a une syntaxe claire et efficace (Sinon, pourquoi Java, C#... l'ont repompé)
Non. Le C, une syntaxe claire? Demande a ceux qui font les front-end des compilos. Pourquoi Java et C# l'utilse (et javascript, et PHP) ... bin justement pour des gars comme toi [la je ménerve un peu].
>- Le C permet de produire du code très propre et facilement réutilisable
Non. mais la j'en ai mare ...
... alors debrouillez vous, faites comme vous voulez, utilsez le C pour faire des grosses applis, n'esseyez pas de comprendre qu'il y a autant de décalage entre "Eclipse" et "emacs" qu'entre "emacs" et "cat" (même si cela ne justifie pas totalement ca consomation de mèmoire), de toutes facon c'est pas avec un post sur LinuxFR que je vais pouvoir faire comprendre mon point de vu ... stop.