Je pense que s/Formelle/Fonctionnel/ serait mieux, même si OCaml se permet aussi quelques fonctionnalités telles la validation formelle (cf. le prouveur COQ)
Pour répondre à un commentaire plus haut sur la syntaxe, c'est important d'avoir un langage dont la syntaxe permet d'exprimer facilement des commandes et des structures adaptées à la résolution de tel ou tel problème. ( et pour les structures OCaml c'est vraiment trop d'la balle! )
C'est pourquoi un programmeur (ou un décideur) devrait être plus sensible à adapter le choix du langage de développement au problème posé. (Et passer ainsi d'un paradisgme inpératif au fonctionnel, voire, au logique en fonction des tâches à accomplir).
[^] # Re: On oublie toujours OCaml
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche Havoc Pennington se pose des questions sur les langages du libre. Évalué à 4.
Pour répondre à un commentaire plus haut sur la syntaxe, c'est important d'avoir un langage dont la syntaxe permet d'exprimer facilement des commandes et des structures adaptées à la résolution de tel ou tel problème. ( et pour les structures OCaml c'est vraiment trop d'la balle! )
C'est pourquoi un programmeur (ou un décideur) devrait être plus sensible à adapter le choix du langage de développement au problème posé. (Et passer ainsi d'un paradisgme inpératif au fonctionnel, voire, au logique en fonction des tâches à accomplir).