Mais justement, la gestion des exceptions n'est pas toujours "explicite".
Suppose que tu as trois fichiers, top.C, middle.C, bottom.C. Le code de top appelle du code dans middle qui lui-même appelle du code dans bottom.
Le code de bottom peut utiliser des exceptions, qui ne sont gérées qu'au niveau de top, et middle ne s'en occupe pas. Mais si tu essaies de compiler middle.C avec -fno-exceptions pour gagner de la place, dès que bottom.C jette une exception ça va planter, parce qu'il n'y a pas le code necessaire dans middle.
Appliqué à Qt, ça donne que si tu compiles Qt sans les exceptions, qu'un programme KDE jette une exception et qu'il y a une fonction Qt dans la pile d'appels à ce moment là (ce qui sera vrai dans 99% des cas), tu as un crash au lieu d'un message d'erreur.
Ou tu compiles *tout* avec les exceptions, ou tu n'utilises pas les exceptions du tout.
[^] # Re: chouette KDE
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche KDE 2.1 béta1 disponible. Évalué à 1.
Suppose que tu as trois fichiers, top.C, middle.C, bottom.C. Le code de top appelle du code dans middle qui lui-même appelle du code dans bottom.
Le code de bottom peut utiliser des exceptions, qui ne sont gérées qu'au niveau de top, et middle ne s'en occupe pas. Mais si tu essaies de compiler middle.C avec -fno-exceptions pour gagner de la place, dès que bottom.C jette une exception ça va planter, parce qu'il n'y a pas le code necessaire dans middle.
Appliqué à Qt, ça donne que si tu compiles Qt sans les exceptions, qu'un programme KDE jette une exception et qu'il y a une fonction Qt dans la pile d'appels à ce moment là (ce qui sera vrai dans 99% des cas), tu as un crash au lieu d'un message d'erreur.
Ou tu compiles *tout* avec les exceptions, ou tu n'utilises pas les exceptions du tout.