> il est fou de constater que même les développeurs KDE, aujourd'hui, des années après, ne sont toujours pas prêts à accepter qu'utiliser
> KDE avec Qt jusqu'à Qt 2.2 était simplement illégal
C'est fou ce que le FUD a la vie dur. Les seuls a avoir clame que Qt et KDE etait illegal sont Debian et Redhat. Pour Redhat, ca ne les a pas empeche de l'inclure dans leur distrib un an plus tard ce qui discredite quand meme pas mal leur argument.
Donc reste debian.
A cote de ca, les avocats de Suse, de Mandrake, de Trolltech se sont penches sur le probleme et ont conclu qu'il n'y en avait pas. RMS lui-meme a dit qu'il etait Ok, bien qu'il n'aimait pas trop le principe de distribution des modifications par patch.
Mais bon, si tu t'y connais mieux en licence que les avocats de trois boites majeurs de libre et que RMS, tu peux dire que KDE avait des pratiques illegales.
La seule chose qu'on peut dire objectivement, c'est que seul un tribunal aurait pu trancher la legalite de la chose.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 3.
> KDE avec Qt jusqu'à Qt 2.2 était simplement illégal
C'est fou ce que le FUD a la vie dur. Les seuls a avoir clame que Qt et KDE etait illegal sont Debian et Redhat. Pour Redhat, ca ne les a pas empeche de l'inclure dans leur distrib un an plus tard ce qui discredite quand meme pas mal leur argument.
Donc reste debian.
A cote de ca, les avocats de Suse, de Mandrake, de Trolltech se sont penches sur le probleme et ont conclu qu'il n'y en avait pas. RMS lui-meme a dit qu'il etait Ok, bien qu'il n'aimait pas trop le principe de distribution des modifications par patch.
Mais bon, si tu t'y connais mieux en licence que les avocats de trois boites majeurs de libre et que RMS, tu peux dire que KDE avait des pratiques illegales.
La seule chose qu'on peut dire objectivement, c'est que seul un tribunal aurait pu trancher la legalite de la chose.