Ces avantages ont evidemment un cout:
- toutes les communications entre composant se font par un IDL et via le reseau. Declarer les interfaces est assez lourd
- parce que les composants sont reclames a un serveur, ca prend pas mal de temps d'activer un composant
- l'ensemble du framework est relativement lourd a apprendre, a installer et a gerer
- la consommation memoire du tout n'est pas forcement negligeable. Le marshalling et la communication reseau introduisent des delais
- le debug de tout ca est une horreur. Quand le serveur tombe, il te reste plein de processus en background a tuer.
La communication est faite via le réseau si tu as besoin du réseau.
Pour les "processus en background" c'est plus ou moins faux. Pour evolution (et d'autres) il n'y a pas de processus en backgroup. Les composans sont chargés par le programme comme une librairie.
Voyons les choses de plus loin, côté utilisateur.
Prend evolution. Généralement c'est reconnu comme un bon produit par l'utilisateur (je ne parle pas technique).
evolution utilise beaucoup bonobo (donc corba et plus spécifiquement ORBit). Amuses toi à faire :
# mv /usr/lib/bonobo/servers/GNOME_Evolution_Summary.server /tmp
puis lance evolution.
Es-ce que les utilisateurs disent que c'est lent, lourd que ça plante tout le temps, etc...
Non.
Es-ce que les utilisateurs trouvent KDE plus rapide ou plus léger que Gnome ? Non.
Pourquoi ? Mais pourquoi ?!?!
Quelle injustice ! C'est une conspiration contre KDE.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
- toutes les communications entre composant se font par un IDL et via le reseau. Declarer les interfaces est assez lourd
- parce que les composants sont reclames a un serveur, ca prend pas mal de temps d'activer un composant
- l'ensemble du framework est relativement lourd a apprendre, a installer et a gerer
- la consommation memoire du tout n'est pas forcement negligeable. Le marshalling et la communication reseau introduisent des delais
- le debug de tout ca est une horreur. Quand le serveur tombe, il te reste plein de processus en background a tuer.
La communication est faite via le réseau si tu as besoin du réseau.
Pour les "processus en background" c'est plus ou moins faux. Pour evolution (et d'autres) il n'y a pas de processus en backgroup. Les composans sont chargés par le programme comme une librairie.
Voyons les choses de plus loin, côté utilisateur.
Prend evolution. Généralement c'est reconnu comme un bon produit par l'utilisateur (je ne parle pas technique).
evolution utilise beaucoup bonobo (donc corba et plus spécifiquement ORBit). Amuses toi à faire :
# mv /usr/lib/bonobo/servers/GNOME_Evolution_Summary.server /tmp
puis lance evolution.
Es-ce que les utilisateurs disent que c'est lent, lourd que ça plante tout le temps, etc...
Non.
Es-ce que les utilisateurs trouvent KDE plus rapide ou plus léger que Gnome ? Non.
Pourquoi ? Mais pourquoi ?!?!
Quelle injustice ! C'est une conspiration contre KDE.