• [^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.

    > Maintenant je connais, et Qt Designer n'est pas meilleur que Glade.

    Je viens d'utiliser glade (version 2.0) pour voir et il manque pas mal de chose pour en faire un outil aussi bon que Qt Designer.

    Comment je fais pour connecter un signal a un slot ? Glade ne permet que de reagir en terme d'evenements (j'ai clique ici, appelle moi cette fonction), facon visual basic mais il ne permet pas de faire plus.

    En une minute de Qt Designer, tu peux faire un combo-box qui met a jour un champ edit en fonction de l'item selectionne dans la combo (connecter le signal activated(QString) du combo au slot setText( QString) du texteedit) mais faire la meme chose sous glade ne me semble pas possible. L'exemple combo est relativement simple, en general, j'utilise Qt Designer pour faire des trucs quand meme plus complexes, avec des combo qui invalident les widgets, des check box qui cachent des widgets. Tout ca doit se faire cote code avec glade.

    Il ne m'a pas semble voir les widgets specifiques Gnome. On ne peut faire que du Gtk avec glade ?

    J'ai cree un combo-box mais je ne peux pas le remplire. Idem pour un GtkTreeView, impossible d'ajouter des elements dedans. J'en conclus qu'on ne peut avoir que des widgets vides. Plutot decevant.

    Comment je fais pour choisir l'ordre de la navigation clavier avec tab ?

    Pour ce qui est de l'aide, l'onglet Help de glade ne contient que un miserable dialgue 'about glade'. Quid d'un tutorial ou d'un document d'aide ? C'est d'autant plus dommage que le systeme de gestion de l'aide est vraiment tres bien fait sous Gnome et je trouve l'afficheur plus joli et plus fonctionnel que celui de KDE. Le site web est lui-meme tout aussi pauvre en documentation.

    En resume, je comprends que tu n'aies pas vu de grande difference entre glade et Qt Designer si tu passes du premier au second mais dans l'autre sens, la transition est difficile.