Tes arguments sont nuls et non avenus, l'utilisateur peut installer tous les logiciels qu'il veut sur sa machine, même si ce n'est pas la faute drecte de Microsoft que des logiciels pourraves foutent le bordel sous win, c'est quand même leur responsabilité de ne pas avoir des mécanismes qui ne limitent pas les dégats.
Sous GNU/Linux non plus: on peut installer ce qu'on veut si on en a envie, hein.
Je crois que tu n'as pas bien compris où je voulais en venir, car tu abondes dans le même sens que moi, finalement.
Si le gars veut installer Kazaa il peut le faire, où alors il faut interdire l'utilisation de Kazaa dans la licence de l'OS, ou tout simplement dire que Microsoft dégage toute responsabilité si on utilise d'autres produits que ceux de microsoft sur l'OS microsoft, au moins on joue carte sur table.
Je crois bien que c'est le cas, justement: je ne connais aucune entreprise qui soit prête à prendre en charge délibérement un produit qui n'est pas le sien comme ça.
En gros tes propos veulent dire :
Vous comprenez, c'est la faute de l'utilsateur, il a installé un DVD de marque Y qui est "pourrave" et c'est pour cela que votre TV de marque X (qui est la meilleure en passant) ne peut plus marcher. Vous êtes vraiment trop bêtes de ne pas acheter vos produits chez X
Pourquoi pas ? Dans toutes les autres industries, c'est le cas. Pourquoi serait-ce différent ? Essaie de réparer ta Renault avec une pièce d'Audi, pour voir ce que va te dire le constructeur, ou même le garagiste...
Quand on bricole, faut assumer.
C'est à l'OS de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Les siéges (la plupart, sauf les délires de designer) sont adaptés à notre anatomie, pas l'inverse.
Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas pareil pour un OS.
Et là, je suis entièrement d'accord avec toi. D'après moi, il y aurait un marché pour les boîtes noires équipées d'un système GNU/Linux.
Et pourtant winxp a tourné sans problème pendant un an et demi sur ma machine, justement parce que j'évitais d'installer des logiciels "pourraves", je me suis quand même attrapé nimda de retour de vacance, il a été plus rapide que le téléchargement du patch pour le bloquer ! J'aurais pu télécharger le patch avant ?
Il suffisait d'un firewall statefull (que tout petit boitier fournit, pas besoin d'une linux box ou d'un OpenBSD, hein)
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Sous GNU/Linux non plus: on peut installer ce qu'on veut si on en a envie, hein.
Je crois que tu n'as pas bien compris où je voulais en venir, car tu abondes dans le même sens que moi, finalement.
Si le gars veut installer Kazaa il peut le faire, où alors il faut interdire l'utilisation de Kazaa dans la licence de l'OS, ou tout simplement dire que Microsoft dégage toute responsabilité si on utilise d'autres produits que ceux de microsoft sur l'OS microsoft, au moins on joue carte sur table.
Je crois bien que c'est le cas, justement: je ne connais aucune entreprise qui soit prête à prendre en charge délibérement un produit qui n'est pas le sien comme ça.
En gros tes propos veulent dire :
Vous comprenez, c'est la faute de l'utilsateur, il a installé un DVD de marque Y qui est "pourrave" et c'est pour cela que votre TV de marque X (qui est la meilleure en passant) ne peut plus marcher. Vous êtes vraiment trop bêtes de ne pas acheter vos produits chez X
Pourquoi pas ? Dans toutes les autres industries, c'est le cas. Pourquoi serait-ce différent ? Essaie de réparer ta Renault avec une pièce d'Audi, pour voir ce que va te dire le constructeur, ou même le garagiste...
Quand on bricole, faut assumer.
C'est à l'OS de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Les siéges (la plupart, sauf les délires de designer) sont adaptés à notre anatomie, pas l'inverse.
Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas pareil pour un OS.
Et là, je suis entièrement d'accord avec toi. D'après moi, il y aurait un marché pour les boîtes noires équipées d'un système GNU/Linux.
Et pourtant winxp a tourné sans problème pendant un an et demi sur ma machine, justement parce que j'évitais d'installer des logiciels "pourraves", je me suis quand même attrapé nimda de retour de vacance, il a été plus rapide que le téléchargement du patch pour le bloquer ! J'aurais pu télécharger le patch avant ?
Il suffisait d'un firewall statefull (que tout petit boitier fournit, pas besoin d'une linux box ou d'un OpenBSD, hein)