C'est en effet l'argument qui a recu le plus de publicité et c'était le problème le plus visible. C'est ce qui a permis au camp Gnome de garder la tête haute en disant que comme orbit serait meilleur, il n'y auraient pas les problèmes de KDE. Ils auraient dû y regarder d'un peu plus pres :
On voit bien que Corba ne répondait pas à la problèmatique pour laquelle on voulait l'utiliser. Un des premiers paragraphes du tutorial de bonobo contient une phrase du type << bonobo peut via corba afficher dans une application un composant graphique executé sur une autre machine et ecrit dans un autre lanage. Il doit y avoir quelqu'un sur terre qui a besoin de cette fonctionnalité >>
Pour moi, ca souligne que l'interet principal de Corba (la distribution de composants sur plusieurs machines) ne trouve pas d'utilité ni dans Gnome, ni dans KDE. Donc pourquoi s'embarasser de Corba ?
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 1.
Tu peux lire l'intro de DCOP pour retrouver un peu les problèmes :
http://developer.kde.org/documentation/library/kdeqt/dcop.html(...)
http://developer.kde.org/documentation/books/kde-2.0-development/ch(...)
On voit bien que Corba ne répondait pas à la problèmatique pour laquelle on voulait l'utiliser. Un des premiers paragraphes du tutorial de bonobo contient une phrase du type << bonobo peut via corba afficher dans une application un composant graphique executé sur une autre machine et ecrit dans un autre lanage. Il doit y avoir quelqu'un sur terre qui a besoin de cette fonctionnalité >>
Pour moi, ca souligne que l'interet principal de Corba (la distribution de composants sur plusieurs machines) ne trouve pas d'utilité ni dans Gnome, ni dans KDE. Donc pourquoi s'embarasser de Corba ?