J'ai pas dit que c'était nouveau, j'ai dit que c'etait là.
> C'est révolutionnaire
Je ne pense pas non.
> De plus le C ce n'est pas un language de merde
Non. Même, je vais te surprendre mais j'aime bien coder en C. Par contre, coder un Gtk n'a pour moi rien à voir avec du C. Quand je fais des classes, de l'héritage et que je manipule le concept de surcharge de méthode, je préfère utiliser un langage objet où ces paradigmes font partie du langage et ne sont pas rajoutés à coup de bricolage macroesque incertain.
Pour ce qui est de la programmation d'interface graphique, je pense que le C est << un langage de merde >> pour reprendre tes mots. Et ce pour les raisons que je viens d'évoquer.
L'idée de mon post était de rappeler qu'en terme de facilitation de développement d'applications graphiques, KDE a pas mal de mécanismes, la plupart basés sur XML, qui permettent de faire beaucoup de choses de façon automatisée (génération automatique de stub pour dcop) et que au lieu de lorgner en permanence du côté de Microsoft pour de l'innovation, la ximian team ferait bien de regarder de plus pres ce qu'il y a dans KDE et dans les autres projets comme GnuStep.
> Et il a raison sur la proposition d'avoir un language de script central
Malheureusement, ca ne sera pas possible dans la communauté du libre car chacun a son langage de script favori et aucun ne peut vraiment l'emporter. Pour les emacsien, c'est le lisp, RMS recommande le scheme, certains penchent pour python, d'autre ruby, d'autres perl, d'autre Javascript, d'autre C#, lua, Objective Caml, ...
C'est plus facile coté microsoft puisque tout le monde boit ce que dit Bill Gates. A noter quand meme que pendant longtemps, le basic VB etait incompatible avec le basic Access, lui-même incompatible avec sa version précedente, et que tout ca est incompatible avec le basic VB.NET . Bref, faut pas croire que tout est aussi rose que le marketing veut bien le dire. Je me demand même si on n'a pas la vie plus simple, parce qu'au moins, on sait à l'avance que python ne veut pas dire perl.
Ce qui est important, c'est en terme de diversité de langage, c'est que chacun aie accès de la même façon au coeur Gnome ou KDE. La seule facon de garantir cela, c'est de générer automatiquement les bindings comme le font aujourd'hui KDE et Gnome.
> Gnome est toujours là et en pleine forme.
Il est toujours là mais pour moi, il n'est pas en pleine forme. Il a coûté beaucoup plus cher que KDE et terme de mois-hommes. Et quand on regarde les rouages, KDE est beaucoup plus avancé. En trois lignes de bash, je peux m'amuser à faire un fond d'écran dynamique avec mes photos de vacances, sans aucune connaissance précise sur KDE en dehors du fait de taper kdcop.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
J'ai pas dit que c'était nouveau, j'ai dit que c'etait là.
> C'est révolutionnaire
Je ne pense pas non.
> De plus le C ce n'est pas un language de merde
Non. Même, je vais te surprendre mais j'aime bien coder en C. Par contre, coder un Gtk n'a pour moi rien à voir avec du C. Quand je fais des classes, de l'héritage et que je manipule le concept de surcharge de méthode, je préfère utiliser un langage objet où ces paradigmes font partie du langage et ne sont pas rajoutés à coup de bricolage macroesque incertain.
Pour ce qui est de la programmation d'interface graphique, je pense que le C est << un langage de merde >> pour reprendre tes mots. Et ce pour les raisons que je viens d'évoquer.
L'idée de mon post était de rappeler qu'en terme de facilitation de développement d'applications graphiques, KDE a pas mal de mécanismes, la plupart basés sur XML, qui permettent de faire beaucoup de choses de façon automatisée (génération automatique de stub pour dcop) et que au lieu de lorgner en permanence du côté de Microsoft pour de l'innovation, la ximian team ferait bien de regarder de plus pres ce qu'il y a dans KDE et dans les autres projets comme GnuStep.
> Et il a raison sur la proposition d'avoir un language de script central
Malheureusement, ca ne sera pas possible dans la communauté du libre car chacun a son langage de script favori et aucun ne peut vraiment l'emporter. Pour les emacsien, c'est le lisp, RMS recommande le scheme, certains penchent pour python, d'autre ruby, d'autres perl, d'autre Javascript, d'autre C#, lua, Objective Caml, ...
C'est plus facile coté microsoft puisque tout le monde boit ce que dit Bill Gates. A noter quand meme que pendant longtemps, le basic VB etait incompatible avec le basic Access, lui-même incompatible avec sa version précedente, et que tout ca est incompatible avec le basic VB.NET . Bref, faut pas croire que tout est aussi rose que le marketing veut bien le dire. Je me demand même si on n'a pas la vie plus simple, parce qu'au moins, on sait à l'avance que python ne veut pas dire perl.
Ce qui est important, c'est en terme de diversité de langage, c'est que chacun aie accès de la même façon au coeur Gnome ou KDE. La seule facon de garantir cela, c'est de générer automatiquement les bindings comme le font aujourd'hui KDE et Gnome.
> Gnome est toujours là et en pleine forme.
Il est toujours là mais pour moi, il n'est pas en pleine forme. Il a coûté beaucoup plus cher que KDE et terme de mois-hommes. Et quand on regarde les rouages, KDE est beaucoup plus avancé. En trois lignes de bash, je peux m'amuser à faire un fond d'écran dynamique avec mes photos de vacances, sans aucune connaissance précise sur KDE en dehors du fait de taper kdcop.