Y en a qui devraient lire le "Fire and Move" de Joel On Software (http://www.joelonsoftware.com(...) ). En gros, le principe de Microsoft, c'est de sortir des nouvelles technos relativement rapidement et d'avancer ensuite tres rapidement vers la techno suivante. Quand une techno sort, Microsoft est au top avec et tous ses concurrents doivent depenser 2 a 3 ans d'energie pour l'integrer dans leurs produits/outils/langage marketing, ... Pendant ce temps la, Microsoft est deja sur la techno suivante. "Fire and Move".
MDI est bien parti pour etre le suiveur du siecle. Apres avoir lance Gnome pour suivre KDE, bonobo pour suivre Corba, Evolution pour suivre Outolook, mono pour suivre les pratiques de developpement moderne (vous savez, le truc ou pour ecrire un widget dans une appli, il n'y a pas besoin de 70 lignes de code C indigeste bourre de macro), on a maintenant droit a XAML. C'est pas Novell qui aurait du racheter Ximian, c'est Microsoft. Il se seraient sentis chez eux.
Bravo, vive l'innovation.
Comme par hasard, les deux gus se gardent bien d'aller regarder ce qui se fait du cote de KDE (des fois qu'il y aurait deja la solution) et preferent lorgner chez Microsoft. Bel esprit logiciel libre. On peut dire que la rivalite KDE / Gnome est loin d'etre inexistante chez certains. Vraiment, quand je vois qu'on peut preferer des solutions microsoft comme Mono avec tout le bagage de risque que ca comporte, alors qu'il y a des solutions eprouvees pour faire la meme chose du cote de KDE, ca me debecte.
Citons chez KDE:
- Qt Designer: 10 fois plus utilisable que Glade, permet de cracher une interface graphique en XML en 10 minutes. D'ailleurs, il relit les fichiers Glade. Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
- Kommander: on genere une interface en s'appuyant sur Qt Designer et on fabrique un front-end en 10 minutes.
- XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
De ce que j'ai lu sur XAML, ca ressemble a ce qu'on peut faire en Visual Basic (associer un evenement sur un controle a une fonction executee) mais en XML. Ca ne resoud pas deux problemes fondamentaux:
- la programmation par evenement devient vite tres lourde. L'approche Gtk/Qt avec des signaux et des slots est beaucoup plus puissante
- une bonne interface graphique ne peut pas etre generee automatiqueement. Une bonne interface graphique, ca se travaille et ca prend du temps. Donc XAML ne pourra etre utilise que pour des interfaces graphiques de qualite moyenne. Pour arriver a un truc bien, il faudra passer autant de temps que avec Qt Designer.
Donc moi, je n'y vois qu'un n-ieme campagne de Microsoft reprenant des idees presentent ailleurs depuis des milliers d'annees et faisant croire que c'est un concept revolutionnaire.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 9.
MDI est bien parti pour etre le suiveur du siecle. Apres avoir lance Gnome pour suivre KDE, bonobo pour suivre Corba, Evolution pour suivre Outolook, mono pour suivre les pratiques de developpement moderne (vous savez, le truc ou pour ecrire un widget dans une appli, il n'y a pas besoin de 70 lignes de code C indigeste bourre de macro), on a maintenant droit a XAML. C'est pas Novell qui aurait du racheter Ximian, c'est Microsoft. Il se seraient sentis chez eux.
Bravo, vive l'innovation.
Comme par hasard, les deux gus se gardent bien d'aller regarder ce qui se fait du cote de KDE (des fois qu'il y aurait deja la solution) et preferent lorgner chez Microsoft. Bel esprit logiciel libre. On peut dire que la rivalite KDE / Gnome est loin d'etre inexistante chez certains. Vraiment, quand je vois qu'on peut preferer des solutions microsoft comme Mono avec tout le bagage de risque que ca comporte, alors qu'il y a des solutions eprouvees pour faire la meme chose du cote de KDE, ca me debecte.
Citons chez KDE:
- Qt Designer: 10 fois plus utilisable que Glade, permet de cracher une interface graphique en XML en 10 minutes. D'ailleurs, il relit les fichiers Glade. Bien que peu utilise, il y a la possibilite de livrer un fichier descriptif xml avec une application pour que le fichier soit charge dynamiquement et que l'apparence de l'application soit modifiable dynamiquement.
- Kommander: on genere une interface en s'appuyant sur Qt Designer et on fabrique un front-end en 10 minutes.
- XML Action: depuis KDE 2, l'organisation des menu et barres d'outils se fait via un fichier XML qu'on peut modifire dynamiquement
- KConfigXt (http://developer.kde.org/documentation/tutorials/kconfigxt/kconfigx(...) ) qui permet de generer tres facilement des dialogues de configuration a partir d'un simple fichier XML.
Et il y en a d'autres qui arrivent.
De ce que j'ai lu sur XAML, ca ressemble a ce qu'on peut faire en Visual Basic (associer un evenement sur un controle a une fonction executee) mais en XML. Ca ne resoud pas deux problemes fondamentaux:
- la programmation par evenement devient vite tres lourde. L'approche Gtk/Qt avec des signaux et des slots est beaucoup plus puissante
- une bonne interface graphique ne peut pas etre generee automatiqueement. Une bonne interface graphique, ca se travaille et ca prend du temps. Donc XAML ne pourra etre utilise que pour des interfaces graphiques de qualite moyenne. Pour arriver a un truc bien, il faudra passer autant de temps que avec Qt Designer.
Donc moi, je n'y vois qu'un n-ieme campagne de Microsoft reprenant des idees presentent ailleurs depuis des milliers d'annees et faisant croire que c'est un concept revolutionnaire.