> QT designer de trolltech, c quand meme autre chose quand on y pense. ca c du concret.
J'ai fait une petite appli pour un client. Il fallait du C++ et que ça tourne sous Linux et si possible sous Mac et Win. J'ai choisi Qt que je ne connaissant pas.
J'ai lu la doc puis j'ai vaguement regardé qtdesigner :
1°) Tous les widgets de Qt ne sont pas disponibles (pénible).
2°) Certain placement de widget que je n'arrivais pas à mettre en oeuvre alors quand C++ ça prend 2 lignes.
3°) ça plante. Il semble qu'il y a un problème lorsque la fenêtre est redessinée. Je dis ça plante, ce n'est pas du tout la même chose que "c'est plein de bugs" !
Bref, je n'ai pas trouvé ça très intéressant et je ne l'ai pas utilisé et je ne regrette pas du tout. Par contre, l'API Qt est très agréable et la doc aussi. C'est bien conçu.
Et pour finir Qt designer et Glade font la même chose.
C'est parce que Qt designer intègre un éditeur de texte qu'il est génial ?
PS : J'aurais du regarder mon trolomètre avant de répondre.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 2.
J'ai fait une petite appli pour un client. Il fallait du C++ et que ça tourne sous Linux et si possible sous Mac et Win. J'ai choisi Qt que je ne connaissant pas.
J'ai lu la doc puis j'ai vaguement regardé qtdesigner :
1°) Tous les widgets de Qt ne sont pas disponibles (pénible).
2°) Certain placement de widget que je n'arrivais pas à mettre en oeuvre alors quand C++ ça prend 2 lignes.
3°) ça plante. Il semble qu'il y a un problème lorsque la fenêtre est redessinée. Je dis ça plante, ce n'est pas du tout la même chose que "c'est plein de bugs" !
Bref, je n'ai pas trouvé ça très intéressant et je ne l'ai pas utilisé et je ne regrette pas du tout. Par contre, l'API Qt est très agréable et la doc aussi. C'est bien conçu.
Et pour finir Qt designer et Glade font la même chose.
C'est parce que Qt designer intègre un éditeur de texte qu'il est génial ?
PS : J'aurais du regarder mon trolomètre avant de répondre.