Entierement d'accord j'ajouterais en plus que l'on a deja des utilitaires qui fournissent ce genre d'outil mais dans des langages plus adaptes a mon sens (Karamba, et Gdesklets pour ne pas les citer).
Pour finir si n veut fair ela meme chse que Microsoft comme le fait Microsoft on va tomber sur un triple probleme
1 - la Xlib n'arrive aps a la cheville de GDI ou de GDI+ au niveau des perfs
2 - On a pas le soutien des grands constructeurs pour avoir des drivers graphiques bien optimises dans les coins et capables de gerer les transparences et les effets rigolos a toute vitesse (on a deja pas de serveur libre capable de bien gerer les transparences, et le serveur le plus repadu n'est plus libre).
3 - Python etait un excellent langage pour le melange description/script, avec des appels graphiques en natif ou via des libs tres repandues (GTK, QT, WxWindows). XUL est eventuellement utilisable a condition de le reecrire pour le natif, mais faire quelque chose de different revient a reinventer une ennieme fois la roue.
Bref, on va encore passer pour des guignols avec une implementation lente et limitee d'un produit Microsoft, alors qu'on aurait pu prendre encore plus d'avance avec des solutions differentes mais plus adaptees a Linux.
Kha
Et n'oubliez pas le mot du jour : alternative.
[^] # Re: XAML et l'avenir de GNOME
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche XAML et l'avenir de GNOME. Évalué à 5.
Pour finir si n veut fair ela meme chse que Microsoft comme le fait Microsoft on va tomber sur un triple probleme
1 - la Xlib n'arrive aps a la cheville de GDI ou de GDI+ au niveau des perfs
2 - On a pas le soutien des grands constructeurs pour avoir des drivers graphiques bien optimises dans les coins et capables de gerer les transparences et les effets rigolos a toute vitesse (on a deja pas de serveur libre capable de bien gerer les transparences, et le serveur le plus repadu n'est plus libre).
3 - Python etait un excellent langage pour le melange description/script, avec des appels graphiques en natif ou via des libs tres repandues (GTK, QT, WxWindows). XUL est eventuellement utilisable a condition de le reecrire pour le natif, mais faire quelque chose de different revient a reinventer une ennieme fois la roue.
Bref, on va encore passer pour des guignols avec une implementation lente et limitee d'un produit Microsoft, alors qu'on aurait pu prendre encore plus d'avance avec des solutions differentes mais plus adaptees a Linux.
Kha
Et n'oubliez pas le mot du jour : alternative.