> J'ai quelques repertoires sur le bureau (films, musique, images, stuff et perso) dont les contenus sont bien organises et le mode spatial est particulierement adapte a ce genre d'utilisation.
Il faut le souligner.
Le mode spatial dépend de l'utilisation et de l'organisation. Par exemple Gnome 2.6 supporte les modèles. S'il y a un répoitoire modèles sur le bureau, quel est l'intérêt de l'ouvrir en mode "browse" ? Aucun. Idem pour préférences, fonts, etc...
On ne peut bien apprécier le mode spatial que fasse à un bureau complet (avec son "Start here", "home", "preferences", etc...). De plus, ça permet d'avoir des caractéristiques d'affichage différentes par répertoire. L'utilisateur pourra utiliser le monde liste pour le répertoire qui stocke les sources de son projet, le mode preview (s'il existe) pour le répertoire qui contient ces images, etc...
L'autre intérêt est que l'utilisateur n'a pas à assimiler le concepte de hirarchie. Le "power-user" connait l'intérêt du concepte de hirarchie mais pour avoir un bureau simple, je ne pense pas que par défaut il faut que le concepte de héirarchie soit un prérequit pour l'utilisateur. De plus le concept de héirarchie est rarement utilisé pour ranger ces affaires dans la "vraie vie".
Pour ma part, je n'ai pas encore testé et je ne vais pas conclure maintenant.
Mais c'est pas le première fois que le projet Gnome fait grincer des dents les utilisateur "historique" alors que finalement leurs chois sont généralement bons (voir la sortie de Gnome 2 par exemple).
Le plus gros problème est que Gnome 2.6 crée une sorte d'incompatibilité pour les utilisateurs de Gnome n (n < 2.6).
[^] # Re: GNOME 2.6 beta 1
Posté par mat1 . En réponse à la dépêche GNOME 2.6 beta 1. Évalué à 2.
Il faut le souligner.
Le mode spatial dépend de l'utilisation et de l'organisation. Par exemple Gnome 2.6 supporte les modèles. S'il y a un répoitoire modèles sur le bureau, quel est l'intérêt de l'ouvrir en mode "browse" ? Aucun. Idem pour préférences, fonts, etc...
On ne peut bien apprécier le mode spatial que fasse à un bureau complet (avec son "Start here", "home", "preferences", etc...). De plus, ça permet d'avoir des caractéristiques d'affichage différentes par répertoire. L'utilisateur pourra utiliser le monde liste pour le répertoire qui stocke les sources de son projet, le mode preview (s'il existe) pour le répertoire qui contient ces images, etc...
L'autre intérêt est que l'utilisateur n'a pas à assimiler le concepte de hirarchie. Le "power-user" connait l'intérêt du concepte de hirarchie mais pour avoir un bureau simple, je ne pense pas que par défaut il faut que le concepte de héirarchie soit un prérequit pour l'utilisateur. De plus le concept de héirarchie est rarement utilisé pour ranger ces affaires dans la "vraie vie".
Pour ma part, je n'ai pas encore testé et je ne vais pas conclure maintenant.
Mais c'est pas le première fois que le projet Gnome fait grincer des dents les utilisateur "historique" alors que finalement leurs chois sont généralement bons (voir la sortie de Gnome 2 par exemple).
Le plus gros problème est que Gnome 2.6 crée une sorte d'incompatibilité pour les utilisateurs de Gnome n (n < 2.6).