> je crois qu'aucun projet de serveur graphique ne pourra s'imposer sans
> une compabilite tres forte avec X au niveau de la base existante. Coup
> de bol, c'est prevu.
La compatibilité, avec le X actuel, c'est déjà du domaine du passé. Je travaille souvent sur une machine Linux qui déporte l'affichage sur une SUN, et les applications récentes (Gtk, Qt, ...) plantent souvent sur un "Missing extension machin-bidule", ou pas de message d'erreur du tout, alors que les mêmes applications marchent sur un affichage XFree86.
Bref, l'idée de garder l'existant pour la compatibilité et de ne faire que des extensions, si c'est pour n'avoir plus que des extensions à la fin, ça n'est pas très intéressant ...
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à 4.
> une compabilite tres forte avec X au niveau de la base existante. Coup
> de bol, c'est prevu.
La compatibilité, avec le X actuel, c'est déjà du domaine du passé. Je travaille souvent sur une machine Linux qui déporte l'affichage sur une SUN, et les applications récentes (Gtk, Qt, ...) plantent souvent sur un "Missing extension machin-bidule", ou pas de message d'erreur du tout, alors que les mêmes applications marchent sur un affichage XFree86.
Bref, l'idée de garder l'existant pour la compatibilité et de ne faire que des extensions, si c'est pour n'avoir plus que des extensions à la fin, ça n'est pas très intéressant ...