Oui, sans même parler de la qualité technique de XFree ou de ses concurrents, les récentes histoires de licence en ont refroidi plus d'un (je pense aussi à l'"affaire" Apache).
Y a pour lui d'avoir clairement identifié ce qui pose problème dans X et d'y proposer des solutions alléchantes (que ce soit du code plus lisible, une modularisation accrue, travailler sur des widgets complètes plutôt que des primitives partout où c'est possible, avoir un toolkit graphique par défaut...). Le pdf du rapport préliminaire est très intéressant à lire pour ça, si seulement tous les projets de LL proposaient de la doc aussi claire...
Ceci dit, c'est pas demain la veille qu'on pourra utiliser Y: pas d'accélération matérielle (un truc relativement important pour l'utilisation d'un*x et dérivés dans pas mal d'industries), le système de hotplug de modules pas encore en place... mais ça reste quand même alléchant (et il y a des bindings en python et perl, ça laisse pas à la porte les gens qui sont allergiques au C)
[^] # Re: Y : un remplaçant pour X ?
Posté par __caffeine__ . En réponse à la dépêche Y : un remplaçant pour X ?. Évalué à 6.
Y a pour lui d'avoir clairement identifié ce qui pose problème dans X et d'y proposer des solutions alléchantes (que ce soit du code plus lisible, une modularisation accrue, travailler sur des widgets complètes plutôt que des primitives partout où c'est possible, avoir un toolkit graphique par défaut...). Le pdf du rapport préliminaire est très intéressant à lire pour ça, si seulement tous les projets de LL proposaient de la doc aussi claire...
Ceci dit, c'est pas demain la veille qu'on pourra utiliser Y: pas d'accélération matérielle (un truc relativement important pour l'utilisation d'un*x et dérivés dans pas mal d'industries), le système de hotplug de modules pas encore en place... mais ça reste quand même alléchant (et il y a des bindings en python et perl, ça laisse pas à la porte les gens qui sont allergiques au C)