• [^] # Re: Outils pour GNU Arch/TLA 1.2 ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 1.

    Il y a certainement de la remise à plat à faire. Pour des opérations génériques (vérifier l'état de ses fichiers locaux par rapport à ce qui est stocké dans le dépôt, se synchroniser avec un autre serveur, enregistrer ses changements dans le dépôt) l'interface peut rester très proche, même si pas mal de choses doivent changer sous le capot. Par contre, pour le reste tout est à revoir car CVS et Subversion se focalisent sur les changements par fichier (on a donc des interfaces où l'on navigue dans le système de fichiers et où on peut consulter chaque fichier indépendamment -- choses qui sont faisables avec Arch bien sûr) alors qu'Arch se focalise sur les changements par lots (il faut donc un interface pour consulter le contenu d'un lot, pour lister les changements qui ont eu lieu entre le patch-43 et le patch-57 de tel individu, par exemple). De plus, Arch permet une énorme flexibilité pour les sources des patches (on en prend un à droite, un à gauche, etc.) alors que CVS et Subversion ne s'adressent qu'à un serveur. Là où dans l'interface on se contentait d'avoir une boîte de dialogue "Paramètres du serveur" dans CVS, il faut une liste de serveurs dans Arch, par exemple.

    Ceci dit, BitKeeper fonctionne aussi par patchsets, et dispose d'excellentes interfaces graphiques d'après la rumeur, il y a donc peut-être des idées à lui emprunter.

    Enfin, vu la flexibilité de Arch, il est fort possible que l'on voit apparaître des interfaces qui n'implémentent que certains aspects de celui-ci, tout comme TortoiseCVS ne supporte pas toutes les commandes de CVS.