« Java 1.5 est disponible en version beta, tu peux tester. La plupart des concepts derrière l'implémentation actuelle datent de gj, une extension de Java qui a au moins 5 ou 6 ans et qui est une technologie très éprouvée. C'est du concret. »
Une version beta ce n'est pas du concret. Quand ce sera stable, ce sera un bon point. Pour l'instant on peut seulement dire : « cet inconvénient sérieux disparaîtra, à plus ou moins long terme ». J'attends le jour où ce sera dans les java libres, d'ici là ça ne vaut rien.
« Oui, oui, bien sûr. Donne un exemple et on va voir. »
Je vais même te donner un exemple plus plus simple que je ne pensais au départ : une classe qui implémente proprement plusieurs interfaces. C'est possible en C++, c'est impossible en Java (on ne peut le faire que pour une interface). Proprement, bien sûr, c'est à dire que l'interface inclue le code de vérification pré/post condition.
« Classes anonymes et interface. Tu connais bien Java, ça fait peur. Tu n'a pas pratiqué depuis la version 1.1 ? »
Et toi tu ferais pas mal de lire (ou plus dur : réfléchir) avant de répondre. Tiens lis donc ma remarque initiale pour voir à quel point tu réponds à coté.
« En Java et en général dans les langages avec GC, tu ne peux pas utiliser cet idiome, donc tu programmes proprement avec un autre idiome. »
C'est bete, des langages utilisent cet idiome. Celui que tu présente s'appelle plutot « bidouille pour compenser une faiblesse ».
« Mais j'oubliais que Java ne sert qu'à faire du web, idiot que je suis. »
Non il ne sert pas qu'à ça, il est idéal pour ça. Il est idéal pour l'enseignement. Au cas par cas, on trouve souvent plus adapté, mais il peut très bien s'en sortir. L'inconvénient est surtout qu'il est frustrant car il ne permet pas de faire des choses propres, à cause de restrictions idiotes.
[^] # Re: Des utilisateurs heureux de Java
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à -1.
Une version beta ce n'est pas du concret. Quand ce sera stable, ce sera un bon point. Pour l'instant on peut seulement dire : « cet inconvénient sérieux disparaîtra, à plus ou moins long terme ». J'attends le jour où ce sera dans les java libres, d'ici là ça ne vaut rien.
« Oui, oui, bien sûr. Donne un exemple et on va voir. »
Je vais même te donner un exemple plus plus simple que je ne pensais au départ : une classe qui implémente proprement plusieurs interfaces. C'est possible en C++, c'est impossible en Java (on ne peut le faire que pour une interface). Proprement, bien sûr, c'est à dire que l'interface inclue le code de vérification pré/post condition.
« Classes anonymes et interface. Tu connais bien Java, ça fait peur. Tu n'a pas pratiqué depuis la version 1.1 ? »
Et toi tu ferais pas mal de lire (ou plus dur : réfléchir) avant de répondre. Tiens lis donc ma remarque initiale pour voir à quel point tu réponds à coté.
« En Java et en général dans les langages avec GC, tu ne peux pas utiliser cet idiome, donc tu programmes proprement avec un autre idiome. »
C'est bete, des langages utilisent cet idiome. Celui que tu présente s'appelle plutot « bidouille pour compenser une faiblesse ».
« Mais j'oubliais que Java ne sert qu'à faire du web, idiot que je suis. »
Non il ne sert pas qu'à ça, il est idéal pour ça. Il est idéal pour l'enseignement. Au cas par cas, on trouve souvent plus adapté, mais il peut très bien s'en sortir. L'inconvénient est surtout qu'il est frustrant car il ne permet pas de faire des choses propres, à cause de restrictions idiotes.