Mais absolument pas, je ne vois pas où tu as pu lire ça. Je pense que Arch permet à quelqu'un de continuer à travailler sur un projet quand des problèmes de communication humaine se posent, à partager son travail de manière utile et efficace dans ces cas là.
Okay, je comprends bien que le forkeur n'a pas à recréer son propre référentiel de gestion de version.
C'est aussi valable quand le projet tourne bien : le gestionnaire du projet n'a pas à se prendre la tête à donner des accès CVS au compte-goutte sur le serveur ultra-sécurisé du projet, il peut facilement intégrer les patchsets envoyés par les contributeurs, même ceux qu'il ne connaît pas encore bien et en qui il n'a pas, par défaut, confiance.
Encore vrai, mais tout cela est plus une question d'organisation qu'autre chose. Avec svn, la distribution d'un gros patch peut se faire aussi très facilement (bon, je ne veux pas lancer de troll soyons clairs). D'ailleurs, dans ton histoire, le gestionnaire du projet ne donne pas d'accès CVS au compte-goutte mais il centralise les patches et ça devient une cathédrale.
Mais je n'ai pas écrit ça du tout ! Je ne sais pas lequel de nous deux est mal réveillé, mais on n'est pas sur la même fréquence on dirait.
C'est moi qui suis mal réveillé ;-)
Mon but était de faire comprendre au posteur initial que sa question (mais alors avec arch c'est le boxon ?) se posait tout autant au noyau Linux
D'ailleurs le posteur initial, c'était moi et je posais juste une question purement technique. Je n'ai jamais dit qu'Arch c'était le boxon. Il s'agit d'une façon de travailler plus originale que les logiciels classiques.
et que pourtant le noyau Linux s'en sortait très bien.
Tout à fait d'accord mais l'équipe du noyau fait de plus en plus de la cathédrale me semble-t-il, au moins lors de la sortie des versions stables.
BitKeeper tout comme Arch fonctionne par distribution de patchsets
Beaucoup de logiciels de gestion de conf font comme ça car cela permet de limiter la bande passante quand le mécanisme est centralisé. CVS le fait lui pour chaque fichier car il repose sur RCS qui gère des fichiers et non des arbres de fichiers. Clearcase fonctionne aussi comme CVS en vue snapshot.
[^] # Re: [HS] Arch
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 2.
Okay, je comprends bien que le forkeur n'a pas à recréer son propre référentiel de gestion de version.
C'est aussi valable quand le projet tourne bien : le gestionnaire du projet n'a pas à se prendre la tête à donner des accès CVS au compte-goutte sur le serveur ultra-sécurisé du projet, il peut facilement intégrer les patchsets envoyés par les contributeurs, même ceux qu'il ne connaît pas encore bien et en qui il n'a pas, par défaut, confiance.
Encore vrai, mais tout cela est plus une question d'organisation qu'autre chose. Avec svn, la distribution d'un gros patch peut se faire aussi très facilement (bon, je ne veux pas lancer de troll soyons clairs). D'ailleurs, dans ton histoire, le gestionnaire du projet ne donne pas d'accès CVS au compte-goutte mais il centralise les patches et ça devient une cathédrale.
Mais je n'ai pas écrit ça du tout ! Je ne sais pas lequel de nous deux est mal réveillé, mais on n'est pas sur la même fréquence on dirait.
C'est moi qui suis mal réveillé ;-)
Mon but était de faire comprendre au posteur initial que sa question (mais alors avec arch c'est le boxon ?) se posait tout autant au noyau Linux
D'ailleurs le posteur initial, c'était moi et je posais juste une question purement technique. Je n'ai jamais dit qu'Arch c'était le boxon. Il s'agit d'une façon de travailler plus originale que les logiciels classiques.
et que pourtant le noyau Linux s'en sortait très bien.
Tout à fait d'accord mais l'équipe du noyau fait de plus en plus de la cathédrale me semble-t-il, au moins lors de la sortie des versions stables.
BitKeeper tout comme Arch fonctionne par distribution de patchsets
Beaucoup de logiciels de gestion de conf font comme ça car cela permet de limiter la bande passante quand le mécanisme est centralisé. CVS le fait lui pour chaque fichier car il repose sur RCS qui gère des fichiers et non des arbres de fichiers. Clearcase fonctionne aussi comme CVS en vue snapshot.